康熙曾亲自下旨，弓马骑射满洲之本，重奖那些习练弓马骑射的八旗子弟。“以满洲夙重骑射，不可专习鸟枪而废弓矢，有马上枪箭熟习者，勉以优等”。因为打战需要，康熙确实非常重视造炮，但是对枪械完全不重视，晚期态度改为全面限制火器发展。正因为康熙深深知道火器的厉害，相对于弓马骑射需要高成本和长期的训练，清廷方便掌控，火器使用威力大、易掌握、训练成本低，是汉人所能发挥的长项，所以必须限制。故此以其说他目光短浅，还不如说他防汉。

这里列举三个事例。一是康熙曾下过这样的命令：清军自从入关用兵以来，无不战无不胜攻无不克，所向无敌，用弓箭刀枪战马就足矣了。火枪这些汉人的武器用只能用于围猎，其他时间，民间不得随便用火器。二是康熙五十四年(1715年），山西太原总兵金国正上疏，请求捐造22门子母炮，发给所属绿营兵（汉人部队）操练，兵部拟同意其所请，但康熙帝断然否定了兵部的意见，说：“子母炮系八旗火器，各省概造，断乎不可"。三是《皇朝经世文统编》记载“凡火器药物之官皆如天文官世袭，此外不许私习。设火器营于京师，京师而外不得用火器。诸边镇当用者皆自京师给遣，或四方有寇盗者亦然，事平仍归京师。庶四方不习其法不至流毒无已”。

啥意思？其一火器制造要采取S袭制，不准“私习”。其二使用火器的军队只能是京城的京师，需要火器支援，可派遣火器营，打完仗就回来。因为如果四方均能“习其法”就会“流毒无已”，这才是康熙对发展火器最真实的态度。康熙的孙子乾隆执行爷爷的这一战略方针更是不遗余力，不仅继续强调弓马骑射乃满洲之本，而且生怕军中火器配置过头，贴心地专门规定，“火器，刀弓各持近一半比例”，后又下达“各省督抚不动声色，将鸟枪改为弓箭”……

自康熙始防汉的军事思想严重限制了清朝火器的技术发展。太平天国运动之前，没有汉人（汉旗不算）掌握军权，也就没有人真正重视火器技术的发展，毕竟弓马骑射才是满洲之本。

清军最值得吹的大炮其实是明朝留下的底子厚，康熙朝靠着明朝底子和西洋传教士以及康熙本人早期对大炮的偏爱还能勉强算保持一定的实力，他后面大炮就只有数量没有质量了。因为没有了近现代数学、工程学、化学和工业革M后机器大生产的先进加工技术的加持，满清的造炮工艺在就基本停滞在明末清初水平，就这工艺到一鸦前还有部分失传，直到洋务运动才有所改善。乾隆末期至道光前期，西方的火炮已经是车床、钻床、铣床加工的高精度火炮，清朝的火炮仍然泥模铸造（一鸦后出现的铁模铸炮只是效率提升，并非根本性的技术变革，虽改进了一些泥模炮的缺陷，但是又生出新的缺陷，故对大炮质量改变不大，且产量也很少）。此外铸铁质量、火药性能也均与西方不可同日而语。

一鸦清军号称火炮比英军多，但与英军的火炮相比，就是一堆破铜烂铁。清军即使最大口径实心弹击中英军风帆战列舰也能给弹回来，知道什么叫“船坚”了吧。而英军实心弹比清军射程更远、重量更重、准头更好，炮身却比清军轻。清军火药也不如英军，相比于英军的火药已经机器大生产，清军仍在手工制作，批量制作时配比很“随性”，大大影响炮弹发射性能，有的大炮炮弹才出膛几米就掉地上，这些几万磅的劣质火药被英军缴获之后全部投海。英军还有令清军胆寒的榴霰弹（一种装满弹子、在飞行过程中爆炸的空心弹，清军称为飞弹）、爆炸弹、燃烧弹，英军的炮架炮车既扎实又轻便灵活，这就是“炮利”。1835年，关天培为改善虎门炮台的防御态势，新造大炮40门，在试放检验新炮性能时，竟然炸膛10门，另有5门新炮存在其他问题。虎门炮战，清军虽然作战英勇，但以岸炮对舰炮，竟让英军毫发无伤，自己全军覆灭。

以隔壁邻居沙俄为例，恰恰就是在康熙统治时期，东西方的军事实力差距才被拉大到了天渊之别。在大家熟知的雅克萨之战，清军为什么十倍兵力打不过哥萨克杂兵，第一次雅克萨之战靠攻城大炮才扳回一城，第二次雅克萨之战靠围困10个月取得胜利，根本原因就是因为枪械性能和使用落后。一来是火绳枪对阵燧发枪，二来俄军第一次雅克萨之战，步枪装备率是三分之二，第二次雅克萨之战就是人手一条枪，而清军装备率差不多二三十人才分得一条枪，作战主要靠冷兵器加大炮。但雅克萨之战的哥萨克杂兵还不是沙俄正规军“射击军”，而那时候俄军总体还不算强。雅克萨之战发生于1685至1688年，这个时期彼得大帝还未掌权，沙俄的火炮与枪械依靠进口购买，而且对远东地区投送能力严重不足，重兵也在西线。彼得大帝上台以后，狠抓军事工业与火器国产化，在其统治的最后二十多年（1700-1725年，统治时间与康熙基本重合），火器国产化发展到了惊人的程度，东西方差距迅速扩大。例如康熙王朝总共造炮905门，而隔壁邻居彼得大帝的沙俄军队拥有各种口径自产火炮13000门（1714年）。彼得大帝末期沙俄各兵工厂年步枪（这里为方便大家理解，本文把火枪也称为“步枪”）产量已达2万支，大帝的兵工厂可满足22万常备军的火器需求。拿破仑战争期间沙俄步枪年产量已经飙升至12万支以上。法国这一时期轻型火器（包括手枪）平均年产39万支。英国在二鸦时期，步枪年产大概在24万支。

大清在康熙死后一百多年后搞了个洋务运动，这里引用一下别人的数据，江南制造总局1882到1885年间，这时洋务运动已经搞了20年，新式步枪年产量也才4000支，还不到一百年前沙俄彼得大帝时期的五分之一，“真的是十分感人了”，关键质量还坑爹，李大人都说造不如买。八国联军攻打北京时八旗京营还在大量使用火绳枪。“到清朝灭亡时，新式步枪也才一共制造了17万支，只能做到新军人手一支”。

明末就引进的“铳规（象限仪）”到了清朝没人会用，清军大炮瞄准就靠一块钻了三个孔的铁板。二鸦八里桥之战，清军正是使用弓马骑射加康熙大炮（实心弹）的经典八旗战法。然而清军大炮全部打飞，没有一发命中敌军阵地，用弓马骑射硬冲呢，结果被英法联军打得全军覆没（联军装备为:火帽击发线膛步枪+米涅弹+英军前装线膛炮+法军阿姆斯特朗后装线膛炮+开花弹），双方打出了600:1的逆天战损比，此战咸丰帝最后的王牌满蒙骑兵精锐尽失。

而因此战获封“八里桥伯爵”的法方统帅夏尔·蒙托邦，在议会讨封赏的时候被坚决反对，理由为伯爵先生不过是打了一场“引人发笑的战斗”。从康熙提倡弓马骑射起，这一军事思想在清朝一直坚持到灭亡，操练西方那种新军是满清灭亡前最后十几年的事了，而且旧军也没有废除。

枪炮你说造就造啊，铁呢，煤呢，厂子呢，技师呢，就靠我们这手工作坊手搓出来吗😅

有一个事实就是，清朝与沙俄从始至终就没有过像点样子的军事冲突，这里我是指相比于沙俄在西线那些个俄土战争、拿破仑远征莫斯科、克里米亚战争之类战争的规模与烈度，但是条约却是从康熙雍正一路签到宣统，从清朝第一个条约签到灭亡前最后一个条约，割土赔款就没有停过。其实何止清俄，几乎所有西方列强与清朝之间军事冲突的规模与烈度，与他们在欧洲战场上相比只能说完全不够看。因为双方军事代差实在太大。

康熙也不可能废除八旗特权。一名八旗兵每年饷银48两，谷物240斗（3000斤），还有30亩免税良田，各种花样繁多的补助与节赏，遇战事还有额外赏银，有资料显示一个最底层八旗兵总年收入折白银也不低于白银100两，超过七品知县，八旗兵到乾隆朝就腐化成了老爷兵、大烟兵。反观绿营汉军每名马兵月饷银2两、步兵1两半，守兵1两，谷物都是每年36斗（450斤），如此低微的粮饷，让大部分绿营军无法养活全家，只好外出打工做买卖贴补生活。绿营火器只能用八旗淘汰下来的，还被限制重火器，也就是大炮。所以大清镇压太平天国，连绿营也不堪用，只能依靠曾国藩的团练了，后期还拉拢了列强一起进剿。

清朝为什么武器装备（与之配套的战术）与西方差距从康熙朝开始一直在拉大，与康熙本人“窒塞民智”（另贴讨论）与防汉思维密不可分，清朝把自康熙始就确定下来的弓马骑射加限制火器两大国策贯彻始终，一直到最后灭亡。