先明确三点前提，对前提，记录内容，不合理的地方，推测的内容有疑问先点明。
1，一切以史书记载为基础，有矛盾的地方选较合理的说法。
2，只会在记载内容不合理且有空白的地方进行推测。观点都是推测，只是事情可能的情况，看的是推测是否合理，或者有记录遗漏未被考虑。或者你有对这段内容更合理的推测。认不认可推测可是个人自由。
3，三国志百度一下就有评价，隐讳不失实录，曲笔回护。之后也有解释，修书在晋，回护晋先回护魏，也有可能就是陈寿参考的魏书就这样写的。所以陈寿倾向蜀，但三国志的记载的内容是偏魏是合理的。固对魏有利的几乎不会被遗漏，对魏不利则可能被选择性的遗漏。所以推测都趋于不利于魏。
第一点。乐进与关羽对垒。有记载内容，210年乐进入襄阳。文聘与乐进寻口击败关羽，文聘被封侯，文聘汉津攻关羽，文聘荆城烧船。乐进传没有任何记载。刘备调兵入川。214年乐进调走，假节，跟着曹操去打孙权。215年，乐进与张辽留合肥。
不合理的地方。文聘传有记，乐进传没有记载。寻口，汉津，荆城，地图上位置不远。所以寻口打赢后文聘乐进联合军没有推进很多，还在那片打，那时刘备这边还能调兵入川。只是打赢一场战役，对荆州刘备方伤害还不大，文为什么能以此被封侯。
推测是樊襄此前乐进与关羽对垒一直劣势，寻口是江夏文聘过来救场解围立功。
注:刘备给刘璋写的信有乐进打到哪哪哪了，但是如果属实乐进传没有理由会不写。所以认为这是刘备在给刘璋哭惨。
关羽与曹仁对垒局势，记载内容，曹仁，211年被命屯兵樊城，具体什么时候到任不清楚。
218年许昌政变，协天子以攻魏，南援刘备。时关羽强盛。
宛城侯音造反，吾与子共伐力，比曹公军来，关羽兵亦至。初，曹仁讨关羽，是月使仁围宛。
此间有贼，不是忧，畏征南有变，今水生而子孝县军，无有远备，关羽骁锐，心将为患。县军，深入敌后没有支援的孤军。
水淹七军后的记载。仁人马数千守城，今若遁去，洪河以南，非复国家有也。
根据记载的局势，许昌向南一段距离就可以接触到刘备军，这段时间曹仁有讨过关羽，结果没有记载，但是后方宛城认为，自己叛乱曹仁到的时候，关羽也就到了。曹仁已成县军，大水要来，还没有防备。
若失樊城，黄河以南，非国家有也。
推测内容。个人觉得黄河以南都没了有点夸大，但可以理解为这是最坏的结果。没有关羽与曹仁的战斗记录，记录的都是曹魏控制区四周叛乱，但能从中摘出隐晦表现关羽与曹仁对垒的局势。都表现为曹魏襄樊局势很崩。
所以史学家有陈寿不好记录关羽战绩，但以威震华夏带过。