非线性叙事和交叉剪辑作为诺兰的两大标志，在本片中都体现淋凌尽至，这点也算符合预期。让我感到欣喜的，还是他的掌镜能力的提升，这点也是他自敦刻尔克以后又一次的成长。
诺兰以前的电影非常依赖剪辑来进行叙事和烘托情绪，从而忽略了镜头本身的作用，简单来讲就是诺兰以前的电影在某些场景的调度和分镜设计上都存在明显的缺陷。而到了敦刻尔克以后诺兰则有了长足的进步，我们第一次看到他在努力通过镜头而非剪辑叙事。虽然信条又出现了各种各样的老毛病，但在奥本海默里面，我们又再一次见到了那个敦刻尔克时期的诺兰。

除了叙事剪辑 我觉得诺兰电影的开头和结尾也很优秀

后排。

比如这个贯穿第二幕的玻璃杯与弹珠的镜头，诺兰只通过玻璃杯的容量就把时间线交代得清清楚楚，而不用借助台词和字幕来点出时间。

比如整个斯特劳斯的故事线，都采用了黑白画面来展现，让观众一眼就能分别出不同视角的区别，同时也能直观让人感受到这个角色无比阴暗的一，而不必再绞尽脑汁的在非线性叙事和通俗性上来找平衡。

又比如在展现奥本海默心态崩溃的时刻，诺兰通过怼脸打光的方式，非常直观的就把角色心境给展示了出来，而不是给个特写镜头然后把叙事工作都去交给演员来完成。

不过让我印象最深的，并不是前面提到过的那些非常张扬和明显的镜头，而是奥本海默和斯特劳斯初次见面的段落。这场戏通过斯特劳斯的视角来展现，在简短的数分钟内诺兰几乎都没有给过奥本海默的正脸，这个角色全程都是“躲着”镜头在拍戏。电影进行到此的时候我还以为诺兰是为了区分主次，所以选择让奥本海默退居次席，但看完电影以后再回头分析，会发现完全不是这么一回事。
这场戏都是通过斯特劳斯的视角来展现，那么当我们代入到斯特劳斯的主视角时，就会对奥本海默产生非常糟糕的第一印象，自己作为一个政坛大佬低声下气的跑来做接待，结果却受到了奥本海默冷眼对待，完全没有放自己放在眼里。所以为什么斯特劳斯会对奥本海默那么憎恨，其实这个仇恨的种子在两人第一次见面时就已经埋下了。诺兰通过看上去很普通的几组镜头就将这点表现了出来，镜头语言的处理非常高明。

说了这么多优点，那电影真就是如此完美吗？答案显然是否定的，本片依旧存在一些比较突出的问题。
奥本海默全片都采用了双视角来推进剧情，但是第二幕绝大多数时间都只有奥本海默这一个视角，虽然原子弹的研发和斯特劳斯确实没什么关系，但是电影本身采用的是非线性叙事，诺兰应该提高第二幕斯特劳斯视角的占比，或者对这一幕的时长进行缩减才能确保双视角叙事的统一性，而不是像成片这样给人一种非常强的割裂感。

另外一个比较突出的问题则出现在高潮段落的编排上面。电影从开场一直到奥本海默小教堂的激励演讲，情绪上都在稳步提升，而当第二幕结束以后，之前所调动起来的情绪却一起跟着消逝了，后面电影又不得不从头开始来积累情绪。片中原子弹的试爆属于视听层面的最高潮，奥本海默小教堂的激励演讲则是情绪层面的最高潮，这两场高潮戏都紧挨着放到了第二幕结尾，无疑就导致二三幕之间的衔接出现了严重的情绪断层。

作为一部非线性叙事的作品，诺兰对这两场高潮洗却选择了线性的方式来呈现，这点在我看来显得很不可思议。听证会后面审判员反复追问奥本海默是什么时候才产生的道德困境，这场戏其实非常适合采用交叉剪辑和小讲堂演讲放一起来呈现，不仅能让叙事逻辑更加连贯，也能很好的达成情绪递进的效果。而此处成片的处理让情绪有些没跟上来，使得听证会最后的收尾并未达到预期的效果。

除了前面提到过的问题，奥本海默其实也存在诺兰自盗梦空间以来的一个通病，也就是信息过满。这个情况不仅来自密集的台词，还有剪辑和配乐等很多方面，各个环节的信息轰炸都会让人产生非常强的疲劳感和挫败感，只要一分神就容易跟不上节奏，跟不上节奏就会使得注意力更难集中，从而形成一个恶性循环，3个小时的奥本海默更是放大了这个毛病。
但相对教好的地方在于，奥本海默是一部历史题材的传记片而不是虚构的科幻片，观众并不需要绞尽脑汁的去理解和代入到诺兰原创的世界观里去，虽然信息过满但至少看起来不会存在很大的门槛。

同为历史题材的作品，敦刻尔克可以用一气呵成来形容，而奥本海默相比之下会差口气。但是这次诺兰依旧给观众带来不一样的观影体验，而且从观影的友好度和通俗性上来讲也有所进步。信条的不尽人意并未造成影响，我们依旧可以看到诺兰的高水准发挥，这就足够了。

码完收工
检查了一下发现有不少的错字和漏字，怒了

比另外那个所谓理中客写的好多了。