紧接着六月份，万茏堂的暴龙“斯坦”也已经出货。正巧二者参照的刚好是所谓“纤细型”和“粗壮型”的标本，而二者的复原思路既有共通之处又有互补之处，所以在吃现这只“斯坦”之后，我也懒得另外多写一个帖子了（因此这篇帖子又将有比较长的篇幅）。当然，像这种涉及到不同品牌产品的帖子肯定会引发一些争执，某罗这篇分享贴也无意评价谁优谁劣孰胜孰败，而是通过展示和说明不同作品各自的复原理念、风格，帮助模友们选择更适合自己或更偏好的模型。总体来说这两款的复原都略有瑕疵但各有所长，都是不错的作品。因为帖子中涉及到两款模型，所以内容不可避免会穿插进行，为了避免行文混乱，整体结构会按照不同的层面逐个说明。在写稿和修改的过程中，某罗也有在留意贴吧或者我所在的一些群内的相关消息，所以我也针对其中一些比较有代表性的内容进行说明，意图通过不断修改也让这篇分享贴在尽量简练准确的同时让内容更加丰富，当然也让填坑的时间跨度非常大。

在不小心磕磕碰碰中，我这两只暴龙都有局部掉漆，不过我早已经对量产pvc的涂装佛系了所以我倒是无所谓。不过我感觉这两款似乎都比较容易掉漆。

先从各自参照的标本开始说起。卡梅隆依然被pnso定位为“博物馆系列”的产品，复原时参照的标本是大名鼎鼎的“苏”（SUE，标本编号FMNH PR2081）。一直以来pnso的博物馆系列的部分产品因为没和成长陪伴系列做出太大的差别而备受吐槽，好在这次的产品附带了一个修复前的“苏”头骨。这枚头骨也是我最喜欢的部分，毕竟保持了原汁原味，能更直观地展现出“苏”头骨本身的保存状态。不过如果产品中能再增加一个修复后的头骨作为对比我觉得会更棒，这样能更完整地展现出化石从发掘到修复再到活体复原的过程。
如图为卡梅隆和其它几个同样比例的头骨进行对比。左起分别为pnso“苏”头骨、海洋堂恐竜発掘記暴龙“斯坦”头骨(图一图二二者顺序有调转)、三角龙raymond头骨及这两套扭蛋中自带的人类头骨以及pnso的三角龙amnh 5116头骨

来啦

要不？我先精？

麻雀虽小五脏俱全。得益于良好的模具精度，“苏”头骨上的许多物种或标本个体的特征在附带的这枚头骨中都有清晰的展现，例如滋养孔、吻侧的沟壑和下颌的孔洞等。毕竟“苏”的头骨原件本身也被扫描过，所以大型这些的还原度自然也不会有什么太大的问题。这枚头骨整体的涂装效果我个人是满意的，相比于恐竜発掘記前两弹的暴龙和三角龙头骨，pnso这枚渗线上更加自然，哑光也更还原化石的质感，sue头骨空腔中的围岩刻画也非常细致(不过可能是材质硬度的原因让整体看起来有点"肉")。而土黄色渗线处理可能很多玩家会不喜欢，我个人是把它当做还没有完全被清理掉的围岩，对于这些无伤大雅的部分我还是比较宽容的。

又可以学习某罗老师的小课堂了

至于万茏堂的暴龙，在某罗看到官图的第一眼时就看出来参照的标本是“斯坦”（标本编号BHI 3033），后来超变公布的设计思路也证明确实如此。相比于“苏”那被地层压得严重变形的头骨，“斯坦”头骨形变就要少得多了，一度被认为是头骨形变程度最小的标本（这或许也和它头骨以散架的状态保存脱不了关系）。在此基础上“斯坦”的头骨完整度也非常高，所以我们也经常会看到许多以“斯坦”为原型的复原作品。
2020年阿联酋在拍卖会上以3100多万美元的价格买下了“斯坦”，据称这具著名标本将会在阿布扎比自然历史博物馆建成（约为2025年）后展出，届时其标本编号应该也会调整。

暴龙tufts-love的头骨，这个亚成体标本的头骨完整度也非常高且形变程度明显要比“斯坦”低。

接下来就正式将话题切入模型本体了。先从整体开始。卡梅隆这次的皮肤纹理的质感表现整体要比之前的威尔逊2.0和安德莉亚更符合化石的实际情况。毕竟暴龙身体上的鳞片尺寸本身并不是很大，如果它们还活着，在我们的视角下看到它们的身体整体纹理会是比较细腻光滑的，而缩放到1/35比例则需要考虑到模型精度和这种观感（质感）的平衡了。在刚出威尔逊2.0那会儿，某罗就已经不止一次吐槽过它身上被放大的鳞片，以至于后来自己在一些群里都被骂过很多次，好在后来闯哥在自己的视频里也有直接提到了“鳞片有所放大”这回事；至于安德莉亚，虽然身体鳞片的质感都已经向当时出的新品看齐了，但依然还留着和威尔逊2.0一样的头部（也沿袭了鳞片被放大的问题），面部和身体的鳞片对比明显有脱节感，这也是我最终没买这款模型的原因。

安德莉亚因为其较为激进的鸵鸟坐姿势在当年备受争议，但在我看来这反而是这款模型最大的价值所在——关于暴龙卧姿状态下后腿的移动能力和姿势还有许多比“鸵鸟坐”更激进的理论，“鸵鸟坐”虽然不如股骨朝上的卧姿复原常见，但在安德莉亚那样一个即将发力起身的动态下也是有可能实现的；而股骨朝上的卧姿更类似一个后腿还未发力的状态。对于我个人来说，我是不排斥定位为科学艺术的模型表现这些具有争议的理论/观点的。

pnso给卡梅隆设计了一个稍向身体左前方扭动前进的动态。在这种情况下，由于椎骨本身也有一定的活动角度，正常来说如果我们以俯视视角会发现身体的右侧肋骨之间的距离会因此扩张，进而有更大的线条弧度（左侧反之）。而在这种情况下，即使是不考虑肌肉和皮肤的添加，如果直接用静态的骨骼模式图去对比模型，这样很明显是行不通的。与此同时由于“苏”这个标本的骨盆非常粗壮，在添加了对应的肌肉后，俯视它的身体时可能会有人觉得会限制住腿的活动进而认为这不合理，而实际上并非如此。当我们将视角转向体腔侧面或者腹面时，我们能发现越靠后的肋骨越变越短，接近耻骨和坐骨的区域完全是有足够的空间满足腿的运动的。

sketchfab上的“苏”骨架扫描。俯视“苏”的骨盆可以发现它的髂骨前端向外扩张的角度非常大，呈现出“喇叭形”的效果。在这种特征下再添加肌肉组织很容易出现腰部曲线不明显的视觉效果（如髂肋肌等），进而做出前面所说的“限制腿的活动”的判断。另外还需要注意的是虽然髂骨前端外扩，但是“苏”的髂骨中部顶端之间依然靠得非常近。

同样还是sketchfab上的“苏”骨架扫描（侧面）。不知是什么原因，这个扫描中的“苏”肩部整体都下移了，并且肩胛的角度更倾向水平状态。这种情况除了影响肩部肌肉的附着之外，这样的结构进而影响了胸骨与腹肋、耻骨之间的连接，让胸腹侧面曲线比正常情况更为滚圆。