请教大家一个偶然防卫的问题。

看柏浪涛的课，说偶然防卫杀了人，因为是好结果，所以算故意杀人的未遂，这是啥逻辑，没太懂，求大佬解答！！谢谢！

因为故意杀人成立条件有两个一是事实判断要造成实害结果，二是价值评价结果是要求坏结果，偶然防卫是虽然没有防卫意识但是客观上阻止了被防卫的人杀另一个人，所以结果是好的，那就不能既遂啊，犯罪形态实行之后就三个，中止，未遂，既遂，既遂排除了，中止更不可能，只能未遂啊

不感兴趣

开通SVIP免广告

以杀人故意进行伤害，实际没杀目标对象，反而因为杀人行为杀掉同伙，针对杀人对象是故意杀人未遂，针对同伙属于过失致人死亡，总体评价为好事，因为避免同伙杀对方，重罪吸收轻罪，构成故意杀人未遂。

就是说故意杀人要有坏的结果。杀了坏人救了好人就不算坏的结果咯

参考下行为无价值和结果无价值，应该会理解点的

因为既遂犯罪是危险行为导致了危害结果且两者之间存在因果关系这里偶然防卫虽然是危险行为但是制造了好的结果救了一个人所以按照既遂的标准来判定是不公正的建议结合防卫意识必要说和防卫意识不要说两种观点来理解你这只是其中一种观点

猪队友帮倒忙案。这题关系是这样的，a和b动手杀c，结果a误杀b，c得以存活。为什么说是好结果呢，因为如果b没死c就得死。所以b死了是个好结果。出现坏结果叫既遂，现在是好结果，所以未遂。

分别是行为无价值说和结果无价值说

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

分享到: