“西学中源”之说，发端于明朝末年的学者黄宗羲和方以智，后来，清初的天文学家、数学家王锡阐、梅文鼎和阮元也加入进来，支持这种学说。还有当时的康熙皇帝也欣赏这种学说，提倡这种做法。这样，在当时学界就逐渐形成了一股强烈的贬低西方科学的先进性，极力推崇祖国传统技术优越性的潮流。这股潮流如此之强烈，竟使当时的汤若望、南怀仁等传教士面对着自己写的作品都不敢承认这是从西方来的。这股潮流兴起之初，还有“西方科技发源东方，东西先人共同研究”的意思，及至后来全然就是“西方科技盗取东方”的说法了。这样，就极大的影响了当时的人们对西方科学技术的认识。人们开始逐渐地对于西方科学技术中的先进的东西充耳不闻，对于他们的书籍中有的而我们的文献中没有的东西不屑一顾，开始认为什么都是我们老祖宗的好。比如，对于科学研究中的论证说理这种做法，我们明显地缺乏，这是公论，本来是应当向西方好好学习的，可是王锡阐竟也认为无所谓，他说：“好学深思者，自能力索而得知也。”[15]
     论证说理是公理化方法的重要组成部分，在公理化方法的应用中，论证说理给人们的感受最为深刻，也常被认为是最实用的。我国当时的学者连这个都屏蔽掉了，何谈对其相关全部知识的了解和研究？论证说理需要推理和概念，而推理和概念的建立需要形式逻辑等。由此，对论证说理感兴趣，对其深入研究才能导致对公理化方法的全面学习和研究，对于公理化方法全面研究了才能知道其特点和优越性，才能推广和应用。
     所以，我们在那时的科学家的著作中看不到公理化方法采用的影子。就是在对《几何原本》曾有过深入研究的大数学家梅文鼎的科学著作中也没有采用定义、公理、公论等来组织其讨论过的全部知识的现象。在其著作中，虽然有的有命题和论证，但是多数没有用概念、定义、公理等，更没有使用这些组织起来的系统。有的甚至连概念、定义和公理都没有，直接就是命题和解。这显然还是中国古代传统的组织知识和研究知识的方法。由此，我们认为，明末清初的“西学中源”说在公理化方法早期不被人理解的基础上，又给其泼了一头凉水。其对公理化方法的忽视和贬低，直接打消了公理化方法传播的希望，由此致使其在那个时期传播和应用的停滞与没落。
     3．公理化方法传入的不完整是导致其影响不大的根本原因
     从前面公理化传播的过程我们看出，当时传入公理化方法的途径不仅只是有数学，而且还有天文学、水利学等，载体很多。但是，这其中有一点是相同的，即是当时公理化方法的传播并非是作为一种被人们特别关注的知识传进来的，而是作为传入欧氏几何和天文学等知识的帮手顺便捎带进来的。这样就造成公理化方法在当时的一个明显的特点是——即是不完整，缺乏必要理论基础。
     公理化方法产生在古希腊时期，它的成功不是短时间内爆发的，而是也经历了一段相当长时间，包含了许多先贤们的心血。首先是爱奥尼亚学派的泰勒斯把逻辑引进数学创造了证明，然后是伟大的数学家毕得哥拉斯在数学中广泛地验证了这种证明的合理性，再然后是伟大的哲学家亚里士多德就逻辑推理建立了相应的规则，最后才是欧几里德将其合理综合、概括和应用，使之成熟并彰显于世。[16]由此我们看出，公理化方法有着深厚的历史，也有着广泛的理论基础。它最根本的基础就是形式逻辑。另外，根据现在方法论专家的研究，公理化方法在使用的时候，还必须坚持定义和定理选择的基础性、最少性、相容性和封闭性等，还必须坚持在各命题推理的过程中有严谨性和逻辑性等。[17]其实，其规则是很多的。
     可是，回顾当时公理化方法的传入，当时的传教士和有志贤士只是传入了进来公理化方法的使用，但对于其基础是什么？在使用的时候坚持哪些原则？具体使用的步骤和过程又是怎样的？等等，一系列问题一概不管，未作任何的说明和解释。比如，在传入公理化方法最全面也最深入的《几何原本》中。其虽然给出了概念、定义、公理和证明等，但是，至于什么是概念？什么是定义？公理又是什么意思？证明需要遵循哪些原则和要求等等，这些都未给出解释。[18]《几何原本》在当时有两个版本，一个是利玛窦和徐光启翻译的欧几里德版本，一个是张诚和白晋翻译的巴蒂版本。后一个版本是一个足本，但同样也没有解释。不仅数学著作没有，就是在天文学和其它科学著作中也不曾有过关于上述内容的说明。这样在当时就难免使国人不理解公理化方法真正的含义了。不理解其真正的含义，自然也就无法重视它，无法学习研究它，也就无法将其推广开来和应用到自己的科学研究中去了。所以，当时关于公理化方法知识传入的不完整和不系统性是造成公理化方法影响较小的一个重要原因。并且这个原因不是外来的，是公理化方法自身带来的，所以是内因，是导致其影响不大的根本原因。


参考文献
[1]沈定平.瞿太素的家世、信仰及其在中西文化交流中的作用[J].中国史研究，1997（1）.
[2][4][8][10]利玛窦，金尼阁.利玛窦中国札记[M].北京：中华书局出版社，1983. 256,351,517,518.
[3]Peter M. Engelfriet. Euclid in China[M].Boston: Leiden Brill， 1998.132,133.
[5]H. Bernard, S.J. Matteo Ricci's Scientific Contribution to China [M]. Peiping: Henri Vetch，1935.52.
[6]C. Clavius. Astrolabium[M].Romae：Ex Typogrphia Gabiana，1593.
[7]利玛窦.天主实义[M].天学初函[Z].T湾：T湾学生书局，1965.
[9][12]徐光启.徐光启集[M].上海：上海古籍出版社，1984.76－78.
[11]梁启超.中国近三百年学术史[M].T湾：T湾中华书局，1958.8.
[13]曹增友.传教士与中国科学[M].北京：宗教文化出版社，1999. 115.
[14]吴文俊.中国数学家大系(第七卷)[M].北京：北京师范大学出版社，2000.249.
[15]江晓原.试论清代“西学中源”说[J].自然科学史研究.1988（2）.
[16]C. B. Boyer. A History of Mathematics[M].New York：John Wiley & Sons Inc..1968.91－133.
[17]王鸿钧，孙宏安. 数学思想方法引论[M].北京：人民教育出版社，1992.275－303.
[18]欧几里德.几何原本·徐光启著译集[M].上海：上海古籍出版社，1983.
[19]方豪.中国天主教史人物传（上）[M].北京：中华书局，1988.112－124.
[20]徐宗泽.明清间耶稣会士译著提要[M].北京：中华书局，1989.192.
The Reason that the Influence of Axiomatic Method not Great in the Late of Ming Dynast and in the Early of Qing Dynast
YANG Ze-zhong
(Department of Mathematics, Shandong Normal University, Jinan 250014,China)
Abstract: In the late of Ming dynast and in the early of Qing dynast, much western scientific knowledge were introduced into China by missionaries, so the axiomatic method came to our country together. The axiomatic method really was useful to the development of modern science and technology, but then Chinese did not attach the importance on it. According the fact of then, we think there were three chief reasons. The first one is that the Chinese edition of Elements was very difficult to read, and the second one is the idea that all western knowledge originated from China belittle the axiomatic method, the third one is that no logic knowledge came with it then. These three reasons let the spread of axiomatic method stagnate for a long time.
Key Words: Axiomatic method; Elements; the idea of all western knowledge originate from China; logic; spread


自给自足的小农社会，用不到那么多几何知识
没有迫切的现实需要，是不能广泛传播的重要原因吧

哟呵~~敢关我亲耐地神兽，我再爆

看你老母日嚓埯庣寨曳

瞿太素=瞿汝夔
瞿汝夔之父瞿景淳总校《永乐大典》
瞿汝夔通奸长嫂，被除门庭

那些明粉皇汉说清朝康熙什么防汉，我就纳闷？在那个时期很多平民百姓在为自己的生存而忙碌及知识分子天天卷囚书五经就不指往能去研究科学技术