正文：
◆看了劳荣枝案的一审判决书，我觉得一审法援律师还是挺不错的，没有网上有人说的那么不堪。除了没有提出程序违法问题，他们在实体部分的辩护与二审相差不大，特别是对劳荣枝故意沙人醉证据不足方面的辩护还是比较给力的。
◆一审和二审的辩护主要差别是：
一审律师没有指出合议庭人数等审判程序违法问题；
◆但是分析整个案件发展进程，法院律师的这种做法实际上帮了劳荣枝和吴丹红。这是因为：
如果一审一开始法院律师就提出三人合议庭等程序违法问题，那么一审就可能直接改为七人合议庭，那么二审和蕞高苑复核时，吴丹红律师就失去了要求重审的最大的理由。不可否认，据我本人分析，如果蕞高苑不通过复核，那么最大的原因很可能就是一审程序违法。