首先声明我没有读过吉川英治的原著，以下说的话全是把原著和电视剧混为一谈。
看这个剧的最主要的原因就是在看了《镰仓殿的13人》之后，迫切需要看到北条家被灭门（
这个剧的历史考据简直是一塌糊涂，我这种外行看了不到10集就看出一大堆毛病。以后再有人厚古薄今，说什么大河剧一代不如一代，我就可以拿这个怼回去。
对楠木正成之死的描写是一大亮点。在近代以来，楠木这个人物被附加上了很多不能细说的元素。而这部剧里，楠木是一个热衷于种田之人，死前跟家臣聊天，说的也全是乡野琐事，全无19世纪后期人们赋予他的那些东西。我觉得很好。
从描写主角来看，过于强调他的主观能动性了。这段历史很少有人愿意拍，原因很明显，没有道德重心，很多主要人物都反复横跳了好多次，很难给任何一个人立牌坊（大河剧最看重的东西）。在这个前提下，编剧迎难而上，过于强调足利尊氏的主观选择，而偏偏他的“选择”往往导致了不利的结果，那等于说编剧在暗示足利尊氏的智商不行。建立北朝后，把囚禁中的后醍醐放跑，导致南朝成立，说成是他的选择；足利直义下野后，把直义放跑，导致直义投靠南朝，也说成是他念及兄弟之情。这些“选择”都是极为愚蠢的，可能编剧是想突出足利尊氏的仁义。问题是你把那个时代的主角政治家描绘成是宋襄公，谁信啊？真相可能很简单，就是足利尊氏和同期的其他大名一样，实力没到那个份上，控制不了许多事态的发展，最后靠能力加运气熬过了许多难关，建立了一个（非常非常弱）的基业。但是编剧非要说是主角出于良好的动机有意无意间促成了种种磨难。
换句话说，真实的足利尊氏可能更接近“随波逐流的小聪明人”，而编剧非要把他塑造成“运筹帷幄的傻子”。
最后，这个剧上映时的收视率有20多点，按如今大河剧的标准肯定是很高的。但是在那个没有youtube和tiktok的年代，优秀的大河剧的收视率往往有30到40点。这也说明了即使在当时，它比起同时代作品也是明显不如的。说明观众不是傻子。

私以为编剧就是塑造了一个随波逐流的撒子

太平记那么多出彩角色，戴着有色眼镜只看主角就开黑明显过火。

尊氏的拔高很大程度是因为明治后以南朝为正统，尊氏等北朝派统统成贼臣了。

三国的刘备同样被写的太完美而有虚伪之嫌，这影响三国的地位了?

大河剧太平记是关于那段时期的描述看剧的几乎唯一的选择，没什么可挑剔的，因为再不满也没其他选择，不像松润家康.....
我认为剧情和效果还是好看的，但我自己是一般看完幕府灭亡就看不下去了，因为我比较喜欢的角色高时和圆喜挂了，这两个人算是剧里比较情绪化人性化的角色，虽然有些桥段也有些诡异
主角们给我的印象就是为剧情服务痕迹太重，没有了个性。举几个例子，因为我要描写北条灭亡我得先描写他干的那些糟心事，那就重点描述他欺负人，欺负平民也欺负武士，然后足利家就是被针对的出头鸟，然后我就看到绪形拳一出场到中期就都是苦苦巴巴的样子，好像告诉所有人，我上场了，来欺负我吧。真田广之更甚，他作为一个年轻公子哥去都城服侍将军和得宗家，其他人都是热热闹闹觉得新鲜也觉得是自己作为幕臣的一个必经阶段，大家都是年轻人，这样才比较合理，但就真田也是一脸苦逼相，不情愿中透着清高，就好像在说我的责任就是被你们欺负然后你们快来吧。难怪天皇党一眼就相中他，一点开心劲都没有，苦逼都写在脸上了，不找你搞事找谁呢？就连相亲给你找来泽口靖子，然后晚上有人帮你找宫泽理惠侍寝，那可是40年前的泽口靖子和宫泽理惠啊，你还想怎样，结果他还是一脸苦逼相（有点夸张了但就是这个意思）这实在不符合人性，没有人是天生忧国忧民的吧，该开心就开心。
所以后面觉得大部分角色都是为剧情服务而固化形象，佐佐木道誉就永远神经兮兮，足利弟弟就永远张飞附体谁都不顺眼，说话小声点都怕别人听不见。后面就看不下去了

当武侠片看看得了，纠结历史真假的最好去找时光机

然而就是比绝大部分大河拍得都好啊。只能说大河整体编剧都不行。历史考据这种细节的东西在整体剧本面前啥也不是，今年家康细节考据可与时俱进彩蛋可多了，然而这剧能看吗 太平记确实比葵德三都好看啊

挺久前看的，具体剧情很多都忘记了。
喜欢里面的新田义贞和北畠显家，后醍醐天皇也演得很有神，留下很深的印象。
包括主角这边的足利直义，高师直等人。
对南北朝的历史太不熟悉了导致看到后来有点懵。一开始主线比较明显，后醍醐天皇倒幕的故事，之后足利尊氏对抗后醍醐天皇的故事也容易串起来。后面足利家开始内乱，南北朝之间的人物互相勾连，就感觉乱成一团，不知道谁跟谁一伙，为了什么...
楠木正成拍得感觉在避讳，种田什么的太强行了，感觉没必要，正常拍就好了。忠义是他的闪光点有什么好避讳的？新田义贞倒是拍得很忠义。

太平记是我看过的最好的大河剧，没有之一。最好不代表没有缺陷，但它依然是最好的。