关于传闻证据这道题，兄弟姐妹们进来帮我解解惑？

如题，结合案情，因为钟某在庭审中翻供否认酒驾，而正好警察孙某携带的执法记录仪拍摄下来了钟某在指认现场承认喝了酒的过程，因此法庭将该记录作为证据使用，但该记录本身的真实性不能得到保证，所以法庭通知警察孙某出庭，证实钟某曾在指认现场亲口承认过喝了酒，用以证实记录仪记录的过程的真实性，警察孙某作证证实的是钟某有无承认喝酒这个行为，又不是证实钟某是否构成酒驾，而这个过程是孙某本人与钟某通过问答的方式进行的，是其本人亲身经历的事实，怎么会属于传闻证据呢？我是真没搞明白，希望各位能解解惑，谢谢

他看到现场了还是听说的啊，听说的都属于传闻证据

不感兴趣

开通SVIP免广告

杨雄说是传闻证据，我也纳闷

我也是！终于有人问出来了！我一直觉得是我自己想错了，我当时的思路就是：警官的证言是为了证明这个人现场说了这句话，而不是证明这个人说话具体内容

是视听资料吗

楼主，有点钻牛角尖了，我大概懂了你的意思，你想说，法庭问的警察有没有看到喝酒，对有没有听到这个事情本身，这个是警察亲身经历的，不是传闻证据，但案件证明的方向很固定，就是在问警察的证言对于当事人酒驾这个事情的证明性质，警察的证言是他听当事人说了，确实喝酒了，也就是说，酒驾的事实是听当事人描述才得知的，这就是传闻证据…以上。不参与其他讨论，睡觉去了。

我的理解是，传闻应该是第三人称（以证人为主要来源）感知下的对案件事实的描述，而且这样的描述经过他人传递而形成，但是绝对不能包括犯罪嫌人、被告人第一人称的“传闻”，这样的“传闻”本质上属于犯罪嫌疑人、被告人的供述

反正我写的原始证据

不感兴趣

开通SVIP免广告

传闻证据规则不是只适用于证人证言么，这又不是证人证言，怎么能是传闻证据呢

就我一个人认为警察孙某的那个“证言”根本不属于证据吗？

我想的话，你看他是不是证据，是不是传闻证据是从证据的学理分类来看，他是用于证明被告人自认的直接证据，也属于本案的传闻证据（可以用于证明被告人酒驾事实），你可以把被告人承认换成从其他人那听说

我也没多想，反正我当时认为的坑点就在于这个孙某只是对被告人曾经是否认罪的事实陈述，不是对本案的事实陈述，我就写了属于传闻证据。
管***对错与否，在那种情况下，你有时间去分析得体？考的就是临场反应。
错就错呗，卷子都已经做完了，结局就只是过或者没过，答案都不公布，去探讨一个没有标准答案的东西，意义在哪里？而且命题人的主观去定义某个题目作为答案，这本身能否做对就不太现实，更何况主观题更多的可能仅仅在于否是“言之有理”。
总来的说，你言之有理，都特么给分。

其他题，答的怎么样？

扫二维码下载贴吧客户端

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

119回复贴，共1页

<<返回法考吧

分享到:

日	一	二	三	四	五	六