“明明武则天是收复四镇却被糖粉黑先废四镇再收回：“实际上武则天长寿元年收复的是自唐高宗咸亨元年沦陷了20余年的安西四镇”
安西四镇在高宗咸亨元年（670）罢后，直至武后长寿元年（692）才收复，唐书《地理志》有明确说明：【咸亨元年四月，吐蕃陷安西都护府。至长寿二年，收复安西四镇，依前于龟兹国置安西都护府。】《新唐书》：“高宗时，有司无状，弃四镇不能有，而吐蕃遂张，入焉耆之西，长鼓右驱，逾高昌，历车师，钞常乐，绝莫贺延碛，以临敦煌。今孝杰一举而取四镇，还先帝旧封”。崔融在文章中非常明确指出高宗时即令拔四镇，其后未有反复，而直到长寿元年才由王孝杰重新收复。
另一种是以当代个别学者的观点安西四镇在咸亨元年罢后，于调露元年（679）被裴行俭收复，然后在武后当政的垂拱二年（686）再罢，最后于长寿元年收复。

第二种观点不仅和唐书记载不符，而且严重的抹黑了武则天时期对西域积极进取的态度
事实上“调露元年，以碎叶、龟兹、于阗、疏勒为四镇”。它传达的信息只是在说四镇是指这四座城市而已，而背景则是裴行俭使团成功占据碎叶，胜利使得唐廷马上宣布碎叶是四镇之一，而之前碎叶并没有列入四镇。这反而可以解释《唐会要》卷七三安西都护府条下苏氏的疑问：“咸亨元年四月罢四镇，是龟兹、于阗、焉耆、疏勒。至长寿二年十一月复四镇敕，是龟兹、于阗、疏勒、碎叶。两四镇不同，未知何故
调露年间没有任何文献记载唐朝军队到达过安西四镇地区与吐蕃军队交战的记录，裴行俭只是打败了天山以北的西突厥而已，并没有收复吐蕃占领的四镇

武则天垂拱年间并没有废四镇，而是攻取唐高宗自咸亨元年便丢失的安西四镇，直到武周长寿元年，沦陷了二十余年的安西四镇才被收复，武则天派三万汉军镇守，此后唐朝对西域统治一直维持到了安史之乱后

陈子昂曾言：迩来向二十余载，（吐蕃）大战则大胜，小战则小胜，未尝败一队，亡一夫。国家往以薛仁贵、郭待封为虓武之将，屠十一万众于大非之川，一甲不返。又以李敬玄、刘审札为廊庙之器，辱十八万众于青海之泽，身囚虏庭。是时精甲勇士，势如云雷，然竟不能擒一戎，馘一丑。」
武则天此番收复四镇不能不谓重大胜利，武则天长寿元年收复了自唐咸亨元年沦陷了20余年的安西四镇，让西域回到了中原王朝的版图。

从高宗咸亨元年（670年）到武周长寿元年（692）年，沦陷了20余年的安西四镇才被武则天收复，唐朝官方史料一直都是这么记载。
但是在某些专家出于某种原因吹捧唐朝后流行出了，上元元年（公元675年）调露元年（679年）唐朝复设安西四镇，武则天垂拱二年放弃安西四镇的说法。
经过分析就知道这种说法漏洞百出

自咸亨元年（670年）吐蕃攻陷安西四镇到上元二年（675年）唐朝和吐蕃并没有在四镇地区发生战斗又如何谈复置四镇？事实上只是龟兹于阗等国到唐朝朝贡而已，此时吐蕃任然占领着安西四镇

调露年间复置四镇也是一样，裴行俭只是打败了天山以北的西突厥收复了碎叶，并没有进入四镇地区与吐蕃发生战斗的记载，又如何谈收复四镇？事实上“调露元年，以碎叶、龟兹、于阗、疏勒为四镇”。它传达的信息只是在说四镇是指这四座城市而已

继裴行俭调露年间复四镇漏洞百出后，当代糖粉又编篡出崔知辫复置安西四镇说，同样也是没有文献记载，漏洞百出

不过不得不说，把安西四镇丢失的锅甩给武则天实乃是“极其聪明之举”
将“咸亨元年（670）便丢失的安西四镇，甩给武则天垂拱二年（自己丢弃）”让吐蕃在西域的优势变成了唐朝在西域的优势，一方面烘托出了唐朝的强大，另一方面突出了武则天的拉胯，实乃当代阳谋。
实际上在武则天长寿二年（692）年，没有给安西四镇驻三万汉军之前，唐朝统治整个安西四镇的时间只有约十年，其它时间都被吐蕃攻陷，特别是自咸亨元年（670年）到武则天长寿年间，安西四镇被吐蕃占领了20余年之久

这个谣言是岑仲勉从册府元龟中找出来一句“调露元年，以碎叶、龟兹、于阗、疏勒为四镇”，就声称此四镇已被收复。
其实此离谱认定，早被西方汉学家如白桂思等人驳斥，因为没有其他资料佐证四镇在调露到长寿这段期间，有被行政管理过的记载，根据孤证不立原则予以否定。
岑仲勉一直是个顶级武黑，还声称武则天除了姚崇两三人，没提拔出任何人才，听起来像钓鱼。
其实这也不是岑仲勉第一次被西方汉学家嘲讽，《剑桥隋唐史》作者崔瑞德就说岑仲勉对李德裕的过度吹捧，对牛党人物的无端贬低“难以接受”。
有些民国大师是真的，读书再多，都弥补不了史德缺陷和对历史人物的偏见。这种不入流谣言，当今中外官方都是不采用的，只有糖粉在哪自嗨。

加油，希望楼主多发帖子

多发有史料的好帖