两阶层体系分析柏浪涛书中的人参果案

你不是都总结清楚了么…构成故意杀人罪未遂啊，死亡和毒药没有因果关系，所以没有构成既遂，但已经实施故意杀人的行为，因意志意外的原因没有实现，构成故意杀人罪的未遂，致人死亡的行为还构成过失致人死亡，与故意杀人罪未遂想象竞合，择一重罪处罚。

按介入因素异常分析就好

故杀未遂，二楼那个故杀未遂+过失的。我也没看懂哪里还能跑出来一个过失…
不就只有一个故杀未遂么
没有人会想着苹果能噎死人吧，除非苹果结构不一样或者明知这个不能（不会）吃苹果。
你要是噎死也算认知范围内，那就太离谱了。只是单纯送苹果的行为，并不需要评价吧。

为啥不是故意杀人罪既遂呢，结果提前的话，已经着手杀人行为不应该是既吗

我开枪打你，打到你旁边的树了，难道我就不是故意杀人未遂了吗？故意杀人的成立只需要带着目的实施行为，跟是否有结果无关。如果孙悟空跟死亡结果有因果关系那就是既遂了。

其实是对犯罪的成立要件理解不够透彻。有的犯罪成立要求实害结果，有的犯罪成立只要求行为对法益产生了危险。过失犯罪就需要实害结果，但故意犯罪我目前学到现在大部分就是行为产生了危险，就已然成立。这个案子里，你想想孙悟空在准备毒人参果的时候，已经差不多故意S人犯罪预备了，那么犯罪必然已经成立了。犯罪成立时因果关系中的“果”，我觉得不是死亡结果，而是死亡的危险。

成立只看二阶层，因果关系是成立之后的责任阻却事由

你的问题在于混淆了成立和既遂。成立在于行为人是否实施了符合相应的构成要件的犯罪行为，简而言之，你干的事是不是分则里面的那个事;既遂是要看是否达到了特定犯罪的既遂标准，就拿杀人来说，需要人死，而且要是你的行为导致的死亡。就拿这个案例来说，因为死亡的结果不能归属于你杀人（下毒）的行为，所以你无需承担既遂的责任，但是你该干的都干了（指下毒给“人参果”），你至少需要对未遂的事实负责;如果说行为人的犯罪进程再退一步，给一号人参果打了药还没端上桌，但是猪八戒摘了树上的b人参果吃噎死了，那因为你的杀人行为尚未进入实行阶段（尚未着手实施），你还需要对杀人预备承担责任呢。

那我这样问各位大佬，就是说根据两阶层体系，分析客观要件时，需不需要依次分析行为主体，危害行为，危害结果，最后是因果关系，如果因果关系判定无关，那么这个罪在客观阶层是直接无罪还是未遂

我也认为故意杀人的未遂和过失或者意外事件

他这个不影响犯罪既遂。他属于狭义因果关系的错误，就和你把人扔水井里淹死他，结果没有井水，摔死了，主观上他杀人的故意，客观上造成了被害人的死亡结果，虽然具体的犯罪过程存在误差，不影响犯罪既遂实现。

我看这一块和楼主你一样理解的没懂 所以后面是前故意那块我也没懂 我也想的是 因果关系打叉了 难道不应该故意杀人罪都不成立吗 为什么还会有未遂呢