精度

可以看到双联装和三联装比，宽度上的差值和船整体宽度比较显得无关紧要，除非是真的很紧张，不然不必在意这点差距，举个极端的例子，第三幅图的d案和e案比较，在保持相同火力防护航速的情况下，六座双联和三座四联之间的排水量差距甚至可以差到6000吨，这就可以看出双联装的劣势，和这样大的劣势相比双联装的优势就不值一提了

最直观的就是重量减轻了，炮塔体积缩小，精度更高。

配图是不是毛子的365mm炮

虽然一般情况下双联以炮术，射速、宽度、简单见长，而要付出一定的防护重量代价，但还是有一些特例的；比如速射炮需要空间安排射手或者布置摆臂时，双联共鞍要更紧凑；对于高平两用炮来讲，三联的单体重量也是不利的；三联的好处其实投射到四联也依然有效，而且两两共鞍的四联更简单。4炮塔在面对多个目标时分配火力更为从容。

只看炮塔除了投射双联基本高于三联 但问题是主力舰双联要4座而三联只要三座这就不一样了 多一座带来的差距可不少 典型的就是更长的弹药库导致要装拉长装甲带 还有四座塔相比三座塔更容易收到损伤

三联装核心区更短

英国在二战期间进行过验证，最佳的火炮布置方案就是三联装火炮三座，前二后一。这一点在美国和日本的终极战列舰上也有体现。衣阿华级和大和级的主炮配置都是这样。

网页链接
这个自己看，看不懂就等你到了看得懂的年纪在看。

三联齐射精度不如双联

同重量下，可以上更大口径舰炮

那么问题来了，为啥③德子喜欢双莲？极技术问题？