中年孔融·之【志大才疏】
司马彪九州春秋曰：【融在北海，【自以智能优赡，溢才命世，当时豪俊皆不能及。】亦自许大志，且欲举军曜甲，与群贤要功，自於海岱结殖根本，【不肯碌碌如平居郡守】，事方伯、赴期会而已。然其所任用，【好奇取异，皆轻剽之才】......但能张磔网罗，其自理甚疏。租赋少稽，一朝杀五部督邮。【奸民污吏，猾乱朝市，亦不能治。】幽州精兵乱，至徐州，卒到城下，举国皆恐。融直出说之，令无异志。遂与别校谋夜覆幽州，幽州军败，悉有其众。无几时，还复叛亡。黄巾将至，融大饮醇酒，躬自上马，御之氵来水之上。寇令上部与融相拒，两翼径涉水，直到所治城。城溃，融不得入，转至南县，左右稍叛。【连年倾覆，事无所济，遂不能保鄣四境，弃郡而去。】后徙徐州，以北海相自还领青州刺史，治郡北陲。】
《后汉纪》【徐州牧陶谦、北海相孔融谋迎天子还洛阳，会曹操袭徐州而止。】
孔融这人还是比较自负的，他到了北海后，自认为才华横溢、能力超群，当时的豪杰都比不上自己，心怀大志，想成为举军曜甲的能臣，不愿做碌碌无为的郡守。但是，他所任用的人都稀奇古怪，与常人不同，都是些轻剽之士，这与陶谦倒是极其相似。所以，孔融和陶谦的关系也是不错的，当年两人商议着迎天子回洛阳，结果因为曹操攻打了徐州而不得不终止。
【奸民污吏，猾乱朝市，亦不能治】天天想着立军功【欲举军曜甲，与群贤要功......不肯碌碌如平居郡守】，结果先是被黄巾暴揍，接着又被袁谭血虐，【连年倾覆，事无所济...弃郡而去】志大才疏。事实上，看到这里不得不感叹陈炜早年的预见是准确的。孔融擅长的仅仅是抖机灵，伶牙俐齿，却不见得真有什么治理的本事。区区郡县都不能治理，更别提九州了，他本就不是国家栋梁之才，不过是仗着他那个继承下来的姓氏，躺着被尊儒的朝廷喂养了几十年而已。
范书《郑玄传》【玄唯有一子益恩，孔融在北海，举为孝廉；及融为黄巾所围，益恩赴难陨身。】
《志 少帝纪》高贵乡公注引《玄别传》【“玄有子，为孔融吏，举孝廉。融之被围，往赴，为贼所害。有遗腹子，以丁卯日生；而玄以丁卯岁生，故名曰小同。”】
因为他的无能，经学大家的郑玄唯一的儿子在与黄巾的战斗中阵亡了，幸好郑益恩还有个遗腹子郑小同，否则孔融得为郑氏绝嗣负责了。
同为乱世之中求生存，再看看李膺的儿子李瓒：
《党锢列传》【膺子瓒，位至东平相。初，曹操微时，瓒异其才，将没，谓子宣等曰：“时将乱矣，天下英雄无过曹操。张孟卓与吾善，袁本初汝外亲，虽尔勿依，必归曹氏。”【诸子从之，并免于乱世】。】
“仲尼不死，颜回再生”有些人擅长嘴炮，而有些人擅长不说话默默护***在乱世之中好好活着。

之【近小人远贤良】
司马彪《九州春秋》：【于时曹、袁、公孙共相首尾，战士不满数百，谷不至万斛。【王子法、刘孔慈凶辩小才，信为腹心。】左丞祖、刘义逊【清隽之士，备在坐席而已】，言此民望，不可失也。丞祖劝融自讬强国，融不听而杀之。义逊弃去。遂为袁谭所攻，【自春至夏，城小寇众，流矢雨集】。然融凭几安坐，读书论议自若。城坏众亡，身奔山东，【室家为谭所虏】。】
《后汉书 孔融传》【时袁、曹方盛，而融无所协附。左丞祖者，称有意谋，劝融有所结纳。【融知绍、操终图汉室】，不欲与同，故怒而杀之。】
《陶谦传》【曹宏等谗慝小人，谦甚亲任之，良善多被其害。由斯渐乱。】
范晔为了给孔融避讳其滥杀，而故意给左丞祖扣上一个“劝融有所结纳袁绍、曹操”的罪名。建安元年之前，献帝还在长安，曹操还在讨黄巾、黑山贼、攻自称天子的阙宣和陶谦，孔融是怎么看出来终图汉室的？孔融他连自己都看不明白，看不明白人也看不明白自己的辖区，更看不明白天下大势。【任小人远贤良】说明孔融不识人，一个不识人的人他能看懂曹操就奇怪了。
从春到夏，被袁谭打的毫无招架之力，读书自若假装淡定......城坏之际，弃妻儿自己跑了。（“有品德的人”大概都是这样吧，抛妻弃子，独自逃跑，毕竟妻儿如衣服，不行则换！）
或者反过来说，恰恰因为曹操是贤良，所以他才看不懂、不看好。
范晔为孔融任小人滥杀贤良而避讳到乱泼脏水，选择性无视原始史料《九州春秋》所说的时间点。
说到这里，不由得又想起孔融的好兄弟陶谦【谗慝小人，谦甚亲任之，良善多被其害】，真是物以类聚人以群分。
《续汉书》【融曰：“假使成王欲杀召公，则周公可得言不知邪？【今天下缨緌搢绅之士所以瞻仰明公者，以明公聪明仁智，辅相汉朝，举直措枉，致之雍熙耳】。今横杀无辜，则海内观听，谁不解体？孔融鲁国男子，明日便当褰衣而去，不复朝矣。”太祖意解，遂理出彪。】
按《续汉书》若孔融真认为曹操图谋汉室，又怎么会听朝廷征辟而做太中大夫？以他的性格又怎么会低头而称曹操【明公聪明仁智，辅相汉朝】？可见，孔融本身并没有认为曹操图汉室，仅仅是范晔故意借孔融之口诋毁曹操而已，不仅毁损曹操，也造谣了孔融。不知道范晔这样的“爱”是否是孔融认可的呢？【过其所爱，是曰侵官】
张璠《汉纪》曰：【融在郡八年，仅以身免。】
孔融在郡八年，最后落得个【仅以身免】的评价，也坐实了【事无所济、不能治】的评价。若一个记载说孔融治理无能，我们还需要怀疑一下，但事实是诸史料对孔融的评价不约而同的贬多过褒。孔融还是让梨的那个孔融，只不过谦让不能洗脱他治理无能、识人不明。

孔融也不是完全没有亮点吧…司马彪《续汉书》：司徒大将军辟举高第，累迁北军中候、虎贲中郎将、北海相，时年三十八。【承黄巾残破之后，修复城邑，崇学校，设庠序，举贤才，显儒士】。以彭璆为方正，邴原为有道，王脩为孝廉。告高密县为郑玄特立一乡，名为郑公乡。又国人无后，及四方游士有死亡者，皆为棺木而殡葬之。郡人甄子然孝行知名，早卒，融恨不及之，乃令配食县社。其礼贤如此。在郡六年，刘备表融领青州刺史。建安元年，征还为将作大匠，迁少府。每朝会访对，辄为议主，诸卿大夫寄名而已。

先顶，然后再慢慢看

孔融·之【不识时务】
张璠《汉纪》【【帝初都许】，融以为宜略依旧制，定王畿，正司隶所部为千里之封，乃引公卿上书言其义。【是时天下草创，曹、袁之权未分】，融所建明，【不识时务】。】
《后汉书 孔融传》【又尝奏宜准古王畿之制，千里寰内，不以封建诸侯。【操疑其所论建渐广，益惮之。】然以融名重天下，外相容忍，而潜忌正议，虑鲠大业。】
【帝初都许】说明这是建安元年的事情，但范晔为了把锅甩给曹操，硬生生的将时间放在了建安十二年之后。但按张璠《汉纪》此时袁绍、曹操并未分出胜负，何来的【操疑其所论建渐广，益惮之】？
范晔针对孔融每个罪名都能生拖硬拽的强行跟曹操挂钩，把孔融自己的错误甩到曹操身上。搞的好像没有曹操，孔融就不癫狂了一样。
事实一如张璠所说【是时天下草创，曹、袁之权未分，融所建明，不识时务】孔融的千里王畿的建议根本就是不合时宜。
何况，孔融原本自己的论述字里行间都没有提到曹操，更不可能是为了阻碍曹操势力的发展而故意提出【千里王畿】这个概念的。

之【狎侮太祖（曹操）、反对禁酒】
张璠《汉纪》【又天性气爽，颇推平生之意，【狎侮太祖】。太祖制酒禁，而融书啁之曰：“天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故尧不饮千锺，无以成其圣。且桀纣以色亡国，今令不禁婚姻也。”太祖外虽宽容，而内不能平。御史大夫郗虑知旨，以法免融官。岁馀，拜太中大夫......虽居家失势，而宾客日满其门，爱才乐酒】
这里的意思是孔融此人性格不好，任性妄为，经常没什么破事就是【狎侮】曹操。进而关于曹操禁酒，又触动了孔融的神经。
《后汉书 孔融传》【时【年饥兵兴】，操表制酒禁，融频书争之，多侮慢之辞。既见操雄诈渐著，数不能堪，故发辞偏宕，多致乖忤。】
这两段也很有趣，按《汉纪》记载孔融这人就是单纯的任性妄为，想说什么就说什么，口无遮拦，秉承自己所为的天性，轻谩戏弄曹操。用现在的话说就是故意抬杠，故意唱反调。接着张璠举例说到曹操禁酒的事，孔融又反对，并找出一堆强词夺理的理由，什么商纣亡国是因为女色，你怎么不禁止结婚？讲道理，纯属找抽。
范晔这里用的是【争之】，本身是一个中性词，没有褒贬含义，“据理力争”是褒义词，然而孔融并不是据理力争，而是无脑争辩。范晔试图用这种模棱两可的字，混淆曹操禁酒的正当性和孔融争辩的无理性。然而，他依然不能回避孔融在争论过程中口出狂言的【侮慢】。
曹操禁酒是因为当时粮食不够吃，饭都吃不上，哪有多余的粮食酿酒？这完全是一时权宜之计。蜀也因【时天旱禁酒】，所以这本是可以理解的策略，到孔融这就不得了了，像是做错了什么天大的事情一样，完全就是无理取闹。
当然，禁酒这事就算范晔也没法给孔融“洗地”了，不仅如此还不得不承认曹操是因为【时年饥兵兴】才不得已禁酒的。（记住这里，继续往下看）
范晔这段话，认真看可以发现他确实是参考了张璠的《汉纪》只不过将【狎侮】改成了【侮慢】，孔融【侮慢】曹操的原因范晔也改成了因为曹操禁酒。而张璠《汉纪》原本的意思单纯就是孔融性格原因无缘由的【狎侮】曹操，而不是什么禁酒激怒了孔融。
范晔的《孔融传》则将《汉纪》的【爱才乐酒】四个字删除了，范晔再次为了给孔融洗地玩了个心眼。因为前面说了，他不得不承认曹操在饥荒、用兵之际禁酒是出于缺粮的考虑，孔融抬杠禁酒令这事是范晔也没法洗的，但是他可以抹去孔融【爱喝酒】的事实，这样一来，孔融的抬杠就是因为【既见操雄诈渐著，数不能堪，故发辞偏宕，多致乖忤】。
范晔想表达的意思就是“曹操因为【时年饥兵兴】而禁酒，孔融频频跟曹操争论，反对禁酒，因为急了所以多轻谩之辞（不是因为他性格有缺陷、爱抬杠）。又因为孔融看见曹操野心越发明显，实在无法忍受，所以言辞多偏激、乖谬违逆。”
（啊~总之就是：这都是曹操害的，都怪曹操。孔融抬杠曹操，不是因为他自己爱喝酒，而是孔融看曹操不顺眼，孔融忤逆、乖谬也不怪他，都怪曹操野心太大，孔融小公主忍受不了......孔融你怕不是个玻璃心、小公主吧？还是汉末巨婴？什么事都得别迁就你？自己性格不好，爱抬杠、爱喝酒，也怪曹操？）

孔融·之【爱才乐酒】
张璠《汉纪》最后又记载【虽居家【失势】，而宾客日满其门，【爱才乐酒】，常叹曰：“坐上客常满，樽中酒不空，吾无忧矣。”虎贲士有貌似蔡邕者，融每酒酣，辄引与同坐，曰：“虽无老成人，尚有典刑。”其【好士如此】。】
范晔《孔融传》【及退【闲职】，宾客日盈其门。常叹曰：“坐上客恒满，尊中酒不空，吾无忧矣。”与蔡邕素善，邕卒后，有虎贲士貌类于邕，融每酒酣，引与同坐，曰：“虽无老成人，且有典刑。”】
由《汉纪》可知，孔融是【乐酒】的，因为他爱喝酒（爱喝酒也不是什么见不得人的事），所以当曹操禁酒的时候，他的反应才那么大，因为曹操禁止了他的爱好。孔融率性、任性其实都是自私行为，用现在的话说叫“精致的利己主义”，因为妨碍了他个人爱好，所以他全然不管不顾不考虑天下缺粮的事实，非要跟曹操抬杠，因此曹操表面上没怎么样，内心应该是很厌恶这种杠精的，进而让郗虑贬废了孔融，完全合情合理。整个《汉纪》前后叙事逻辑严谨，顺理成章。
《汉纪》究其记载的前因后果可以得出孔融是个“爱宾客爱酒”的人，哪怕被贬在家，只要有酒有宾客跟自己喝酒就没有烦恼了。所以，这样一个人，曹操禁酒岂不是要了他的命？他当然会疯狂抬杠。
而按范晔的《孔融传》看，似乎与《汉纪》表达的意思不太一样。范晔将【爱才乐酒】删除后，呈现出的感觉是孔融虽闲散在家，但每天都宾客满座，孔融的感叹仿佛突出的是一种“无奈”、“苦中作乐”的情感。
（而事实上，孔融就是个酒鬼，有酒有宾客陪着闲聊，天下再乱都跟他没关系，凸显了他志大才疏的本质，或者说到了这里孔融曾经有的那一点点志向都没有了，只要醉生梦死就行。）
————文史不分家，即便是史书、史料的记载，仔细品味言辞、措句、文字表述、事理排列逻辑等等，也能推导、感知出很多有趣的“情感”，特别是撰写者隐藏在史料背后的好恶取舍。

范晔一个刘宋人，刘裕祖上可是刘邦的亲弟弟。对曹操的态度自然不必多说

只觉得孔融戏份太多了，孔融最高只做到太中大夫，从四品官职。左右光禄大夫，金紫光禄大夫，银青光禄大夫，正议大夫，通议大夫 。这些高官都没孔融的太中大夫逼事多，还天天给曹操写信

范晔之【夜中酣饮】
按《宋书 六十九 范晔传》记载的，范晔是在被贬后闲来无聊写的《后汉书》。而他之所以被贬恰恰是因为他自己喝酒喝高了，嗨过头把彭城太妃的挽歌当乐子听才被贬的。
【元嘉元年冬，彭城太妃薨，将葬，祖夕，僚故并集东府。晔弟广渊，时为司徒祭酒，其日在直。【晔与司徒左西属王深宿广渊许，夜中酣饮，开北牖听挽歌为乐。】义康大怒，左迁晔宣城太守。不得志，乃删众家《后汉书》为一家之作。】
所以，当他看见孔融也曾因为禁酒而跟曹操争辩时，或多或少都能联想到自己为何被贬废。
范晔之【携妓妾奔丧】
后来，他嫡母去世（他爹的正妻），按理来说奔丧是应该的，但这人比较有个性，不仅不急不慢的还带着他可爱的妓妾们一起去，再次刷新了当时人的道德观，于是他又被举报了。
【兄皓为宜都太守，嫡母随皓在官。十六年，母亡，报之以疾，晔不时奔赴；及行，又携妓妾自随，为御史中丞刘损所奏。太祖爱其才，不罪也。】
就凭这事他的品行连袁绍都不如。
虽然东汉没有三年服丧的要求，袁绍所谓的服丧三年作秀成分更大，但好歹他还维护一下面子。范晔直接掩饰都不掩饰，不仅不立刻动手，还大摇大摆的带着妓妾一起去，搞的像旅游一样。
范晔之【妓妾比生母重要】
范晔是真的挺喜欢他那一票妓妾的，临死之前他妻子、生母去看他，他没什么表情，一副死猪不怕开水烫的样子，到了他那票妓妾和妹妹出现的时候，突然哭的稀里哗啦，把一旁的谢综都看懵了：谈什么视死如归，都踏马是没事的时候装的。
【妹及妓妾来别，晔悲涕流涟，综曰：“舅殊不同夏侯色。”晔收泪而止。】
等到抄他家才发现，范晔家的妓妾活的比他亲妈、弟子、叔父都滋润，这大概就是所谓的不孝。
【收晔家，乐器服玩，并皆珍丽，妓妾亦盛饰，母住止单陋，唯有一厨盛樵薪，弟子冬无被，叔父单布衣。】
所以，从范晔对他自己亲妈（包括嫡母）的态度看，他是打心里赞成孔融那番所谓【云‘父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣】的论调的。
范晔事实就是把其生母当【缶】用的，生下他就没关系了，妓妾才是他的至亲至爱，至于生母、叔父，一个是瓦缸，一个是发情的动物。

孔融·之【戏耍曹操】
孙盛《魏氏春秋》【曰：袁绍之败也，融与太祖书曰：“武王伐纣，以妲己赐周公。”太祖以融学博，谓书传所纪。后见，问之，对曰：“以今度之，想其当然耳！”十三年，融对孙权使，有讪谤之言，坐弃市。】
范晔《孔融传》【初，曹操攻屠邺城，袁氏妇子多见侵略，而操子丕私纳袁熙妻甄氏。】融乃与操书，称“武王伐纣，以妲己赐周公”。操不悟，后问出何经典。对曰：“以今度之，想当然耳。”后操讨乌桓，又嘲之曰：“大将军远征，萧条海外。昔肃慎不贡楛矢，丁零盗苏武牛羊，可并案也。”】
孙盛《魏氏春秋》本身并没有一个字表示孔融的话是指曹丕纳甄氏，孙盛这种著名臭嘴、造谣先驱者都没有明确指向，南朝宋的范晔是如何知道孙盛记载的指曹丕和甄氏？其次【袁氏妇子多见侵略】也是范晔自己添油加醋的，他想突出的是曹军没有军纪，抢掠、侵犯袁家妇女。
由此可见，范晔是主观的见缝插针的泼曹氏脏水，没有任何史料支持、没有任何迹象的情况下也能空穴来风的抹黑曹氏。但凡范晔认为可以脏一下的，他都不遗余力、极尽所能的诽谤、造谣生事。就连曹操征乌桓，他也能借孔融之口嘲讽，大概是觉得孔融这种想说什么就说什么的性格比较容易利用。
这种记载给人的直观感受就是孔融这人蛮不讲理，只要他看不顺眼的，不管有没有道理就乱开嘲讽。他难道不知道乌桓在东汉后期不断抄略边境汉民吗？嘲讽讨伐乌桓的曹操，就是赞成乌桓对汉民的抄略，站在汉民角度看就是其心可诛。

之【擅权滥杀】
《邴原传》注引《原别传》【融有所爱一人，常盛嗟叹之。后恚望，欲杀之，朝吏皆请。时其人亦在坐，叩头流血，而融意不解。】原独不为请。融谓原曰：“众皆请而君何独不？”原对曰：“明府於某，本不薄也，常言岁终当举之，此所谓‘吾一子’也。如是，朝吏受恩未有在某前者矣，而今乃欲杀之。明府爱之，则引而方之於子，憎之，则推之欲危其身。原愚，不知明府以何爱之？以何恶之？”融曰：“某生于微门，吾成就其兄弟，拔擢而用之；某今孤负恩施。【夫善则进之，恶则诛之，固君道也】。往者应仲远为泰山太守，举一孝廉，旬月之间而杀之。【夫君人者，厚薄何常之有！】”原对曰：“仲远举孝廉，杀之，其义焉在？夫孝廉，国之俊选也。举之若是，则杀之非也；若杀之是，则举之非也。【诗云：‘彼己之子，不遂其媾。’盖讥之也。语云：‘爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。’】仲远之惑甚矣。明府奚取焉？”融乃大笑曰：“吾直戏耳！”原又曰：“君子於其言，出乎身，加乎民；言行，君子之枢机也。【安有欲杀人而可以为戏者哉？】”融无以答。】
孔融与邴原的这段对话仅存在于《三国志 邴原传》的裴注，范晔的《孔融传》里是没有的。
这段话的意思是：孔融有个曾经很喜欢的人，曾经尝尝称赞他，然而后来这人渐渐让孔融失望了，于是乎孔融就打算杀了他。当时很多官吏都为他求情，这人也因害怕而向孔融叩头谢罪，把头都叩破到流血，而孔融却无动于衷，依然不解恨还想杀了他。而此时唯独在场的邴原没有为其求情，孔融就很好奇的问他原因。邴原就说：“你对他不薄，常说要举荐他，把他视为自己的儿子。整个下属都没有他的待遇好，而如今却要杀了他。你爱他把他当儿子，恨他就恨不得弄死他。我蠢，看不懂你的爱与恨。”孔融就说了：“他出生微贱，我提拔了他们兄弟两做官，是我成就了他们，但他们辜负了我的厚望，俗话你好我就举荐你，你不好我就杀了你，这是君子之道。之前应劭做泰山太守的时候举荐了一个孝廉，旬月之间就把他杀了。所以为君之道，这种事是很正常的，没有厚待、轻薄从一而终的道理。”邴原回答到：“应劭举孝廉不过旬月而杀之的道理在哪里？孝廉是为国家举荐的人才，如果举荐是对的，那杀他就是错的；如果杀他是对的，那么举荐他就是错的。“彼己之子，不遂其媾”这话的意思是德不配位。《论语》说：‘爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。’应劭显然做错了，你要效仿他吗？”
话说到这份上，此次“辩论”孔融完败。于是乎，孔融只能强颜欢笑的说自己是开玩笑的。显然，好论经籍的孔融把他祖先的《论语》看鼻孔里了，在面对现实情况的时候整个忘到膝盖里了，用现在的话说叫“说一套，做一套”。
但是邴原可不打算就此放过他，继续说：“君子说的话，从其口中出，施加在百姓身上。谨言慎行是君子的关键所在，哪有拿杀人开玩笑的？”
这句话说完直接KO了孔融，孔融被怼的哑口无言，再也说不出来一个字，连装傻充愣、推脱为开玩笑都做不到了。
所以，这段对话范晔这个孔融吹直接选择性无视了。我范晔不录入，它就不存在。