有人说，宁可当二作，也不要做一作，这样至少”死个“明白。但事实上，共同一作的方式正在越来越受认可，明确且不可逆。
顶刊的“共一”被认可这直接体现国内头部高校的用人选择上，据了解，自今年起，不少C9高校的教研岗招聘要求中都出现了这样的字眼提供3-5篇高水平代表作，以此取代从前对论文影像因子、数量描述。北京某知名大学的相关领导表示，现在各学科领域的高水平论文肯定还是发在国际顶刊上；那对于很多普通博士来说，独立一作显然不现实，而共同一作也能体现他在其中的贡献和学术潜力。所以，往往更看重期刊质量，在顶刊上发表的文章，共同一作含金量也很高。而普通高校，同样也是优先看期刊，例如在CNS级别的刊物上是共同一作，肯定比国内普通刊物的独立一作更具有说服力。不仅是用人，各单位的绩效考核和职称评定同样认可共同第一作者。
参杂人情的“共一”被限制：
在评审规则中，不同单位对于共同一作的认可程度不同。有些按照SCI分级，只认可A5B4C3D2范围内的共同第一作者；有些则常常会设置权重系数来判定加分多少，例如N个共同作者、每个人算1/N篇。当然，还有少数单位，共同第一作者只认1个人，不能同时享受共一的加分。
至于求学阶段，以公共一作身份发表的论文成果就更容易被认可了。无论是评奖评优、还是毕业要求，只要是第二作者及以上层次的署名，一般都被学校学院承认。比较无论从资源渠道、还是科研能力来看，都很难以独立第一作者的署名在国内外核心期刊上发稿，因此即使是SCI的共同第一作者，也实属难得。
跳出求职、考评、毕业这些刚需场景、而从科研本身的发展出发，共同第一作者、共同通讯作者更是一种必然趋势。
共同一作，已是必然趋势：
随着跨学科研究的增多，跨校甚至跨国合作越来越普及。尤其是进行重磅研究，很难单打独斗，不同课题组共同协作才有双赢的机会。
从2021年上半我国内地高校CNS发文统计中可知，80%左右的文章通过国际（内）合作形式完成，有些研究的共同通讯、共同一作数量更是达到5、 6个之多。
总而言之，基于合作研究而产生的学术论文中的共同第一作者，理当视作第一作者的身份去接纳和认可。