大家好，今天笔者为大家揭露几个关于研究明清战争的几个误区。由于水平不够，时间不足，难免会出现错误，欢迎诸位同志批评指正。
诸位同志在网上对明清战争的讨论可清是铺天盖地，各路营销号也乘风而起，为博人眼球而使出浑身解数，实在令人叹为视止。b站上有个关于袁崇焕的视频，是一个名为御史房”的号所作，是播放量最高，也极有代表性的一个。先看其中被大家“津津乐道”的袁崇焕被北京人吃的故事。这个说法来自明末文人张岱的《石匮书后集》，经常被营销号提及，而《明史·袁崇焕传》却是记载袁崇焕死后“天下冤之”。
那么，如此不同的记载为什么没有引起大家的注意，大家好像都理所当然地相信了张岱的“野史”呢？原因当然是营销号作为网文的主要阵地，肯定得多选可以博人眼球的，从而将对史料的辨析，史学的意义全然抛诸脑后。所以，千万不要指望在他们的文章上学到什么东西。
除此之外，也有一类人不会对史料进行辩证分析，这种人就是鲁迅在《且介亭杂文集·<题未定>草六》中指出的“潦倒而至于昏聩的人”，他们有着“有色眼镜”的偏见，他只能接受那些与他偏见一致的东西。这种思想与人云亦云一样愚蠢。
另外，有人在谈及明清战争时动辄“—个上亿人口的大国，打不过一个几十万人的小部落，只是军队的问题吗？”这种说法是错误误的使用唯物主义史观的一种表现。当我们深入一下，看一看明军在萨尔汗之战到己巳之变的表现就明白了。并且，这种思想还有完全否定战略与战术的嫌疑。
换句话说，唯物主义史视可以预判明朝一定会灭亡，但不可能预判后金一定能灭亡明朝。对唯物主义史观的滥用，是不明白唯物主义史观的内涵所至。
最后就是之前提到的那个营销号的视频里面甚至把袁学焕杀毛文龙类比为秦桧杀岳飞，实在令人瞠目结舌。毛文龙这个通遥一方的土皇帝真不知哪一点能与岳飞相提并论，能将这种话讲出来要么需要么坏，最可能又蠢又坏。
总之，这段记载的历史由于各种政治制益的掺入显得十分复杂，对史料的辨析自然十分困难。可是“中国的史学发展，需要几代人不懈的努力”，随着诸位同志的奋斗，定会拨得云开现明日，史学的意义也就浮现出来。