上次开老炮杯的时候我对这一比赛大为贬低，认为其禁将太多，导致武将类型单一、牌局复杂度不够。今年重开之后有了更高的规格，我自己的认识也有了一定的变化。
总的来说，老炮杯是个还不错的比赛。三国杀的现状是凉企垃圾、玩家也垃圾，在这一背景下能搞出来这个规格的比赛殊为不易。老炮杯为了贯彻主办者的思想并迎合大众而无法兼容我的一些愿望，这不该是我局限于我自己的狭隘立场而批评之的理由。

小样本的胜率统计https://tieba.baidu.com/p/8020508115
将池

老炮杯反映的根本矛盾是平衡性与技术性的冲突，这是三国杀现有将池军八模式下的固有问题，任何人都很难解决。我一向强调技术，而老炮杯选择了平衡。
平衡和技术的冲突听起来很反直觉，因为我们总是默认平衡是技术的前提，不公平的对局本身一般不作为竞技的选择。但三国杀这个游戏本身太简单上限太低了，由于没有操作乘区和无论如何都降不下来的运气因素，选手的水平差距的影响明显低于小样本对局运气的影响，换言之小样本对局的输赢无法反映水平高低。而另一方面，三国杀的将池一共就三百多个将，越复杂的武将普遍强度也越高，而头部武将之间彼此的强度差距不小，次级武将之间的差距小一些。这就导致了将池设计的根本矛盾：如果选强将、即复杂的武将则武将之间不平衡；如果选相对弱一点的武将，则技术区分度不如强将。

老炮杯选择了后者，即删去复杂而不平衡的将，选择用简单一些但相对平衡的武将组成将池。同时为了出场武将的多样性，将池中武将的总数远多于选手的将框数之和，于是强将的出场机会大大减少了，选手将被迫接受选择弱将来进行比赛。多样性的优点是避免了选手只比拼少数武将的熟练度而过于狭隘，缺点是牺牲了一定通过阉割顶级强将换来的平衡性。
归根结底，老炮杯是主办者及其主要观众意志的体现。目前“阴间将没技术含量”几乎是掌握主要喉舌的三国杀“高玩”群体的共识，因此ban顶级强将是必然的，类似的其他观点还有“会玩各种弱将才算技术”、“恶心人的将不该出现”、“禁卡是比赛的前提”。这些观点虽然我都反对但毕竟人微言轻，在迎合大众的基础上，设计老炮杯的人已经尽可能地让这个比赛更有高度了。

引申一点，三国杀对玩家来说毕竟是个游戏，不是一门科学，真的把三国杀当一门科学来研究的人凤毛麟角。因此太多的事情不能通过讲理来解决，而只能是少数服从多数。如果各自写论文论证自己的观点我有充足的自信驳倒我的论敌们，顺便把他们的动机批判个遍，但如果把写论文变成打架对方完全可以靠人海把我淹死。考虑到sq说的“最早思考一个东西的本质的人经常是被认为是疯子”，那我大概就是个半疯的人吧。不说全疯是因为这么说太抬举我了，全疯目前只是我一直追求的理想，远远没有实现。
虐菜出身的高手和群内出身的高手之间有根本上的价值观差异，这些价值观差异决定了两拨人很难聊得来。我固然可以说禁卡禁将群内玩家不够想赢、更追求普遍较好的游戏体验；但对方也可以批评我的出发点是靠场外因素获胜（如氪金和关将）、对局质量低。最终谁对谁错只能取决于口水仗的结果，不巧的是我喷不过对面。

路人玩家和群内玩家的分歧引出了一项争议：什么才叫“技术”？
路人玩家的普遍回答是，能赢就是技术。路人局是最一般化的环境，充分研究这一环境，针对性地选择各种极端的手段，来达到虐菜胜率的最大化。这一方面的技术比较也不难做，样本够大比刷路胜率即可，月光的50局含龙淑75胜率的入群条件就是源于这个的。
这一对技术的定义简单粗暴，抓住了问题的核心即“赢”。而其缺点在于，对胜率影响最大的极端的手段往往是很容易速成的，场外充钱关将卡框、场内选盾自保坑内，反而一些标准很明确的牌序和技能问题对胜负的影响太小了。这导致刷路的胜率太容易速成，且胜率高低主要取决于速成到不到位而非是不是真的会出牌。通过抱大腿速成的胜率真的能代表技术吗？
群内玩家的普遍回答是，打对就是技术。这里说的“对”本质是和群内公认的一些认知的吻合度，比如先拆后杀还是先杀后拆、哪些武将之间有什么配合或克制。
这一对技术的定义有实践合理性的支持，选将和大局观本身的标准比较模糊和主观，但具体的牌局内容，尤其是博弈性较弱的牌局是很容易公认出最优解的。其缺点在于，不可避免的会存在集体误区，比如公认袁术黄盖强将。一般禁将群内局很难真的以赢为追求，而首先是让大家开心玩。一些不利于自己获胜但有利于集体体验提升的打法容易被普遍承认。

老炮杯的设计者无疑意识到了这一分歧。为了迎合后者，在将池设计时就有意地把容易靠游戏理解转化为胜率的将禁掉了，这其中主要是功能将，如袁绍黄承彦。你想靠回合外能力断别人节奏，靠自己抢先启动让后位脆皮没有回合，靠高防让别人不打你获取博弈优势——通通别想了，我不会让你单方面碾压，老老实实选常规武将争取打得有来有回吧。说的正式一点就是：选将和博弈的价值被人为压低了，选手被迫在较平衡的对抗局中比拼失误率（以及运气）。
这最后的结果就是摸牌系内战。在强度的不同维度（摸牌、控制、防御、输出等）上，摸牌带来的强度给对手的限制最小、负面体验最低，因此被大众广泛认可作为强度膨胀的主要途径，相比之下输出、防御和控制带来的负面体验是递增的。而且单靠摸牌，尤其是偏稳的摸牌不容易超标，大家的差距都在每轮的几张牌上，于是打的热热闹闹的。

我不喜欢这样的环境，而更喜欢传统意义上的剪刀石头布——盾克爆、爆克稳、稳克盾。不过我倡导的环境实际与剪刀石头布差得远，因为布太弱了。全扩群内的统治者神曹操既是最强剪刀又是最强石头，围绕神曹操建构的环境最终演化成了启动与反启动，谁先启动打出一波超级血差对面就全炸了，审配强于二袁在别的环境几乎不可想象。这类对局极端复杂却又极端失衡，一样不能在小样本下反映技术，无非运气因素从摸牌的好坏转变为了选将的好坏。
全扩不禁卡群内的另一个问题是，技术细节虽多但很多并不影响结果。司马徽主看见一个神曹操考虑再三给了龙印，那么其余的人对胜负的影响都很小了，只看能不能赌对神曹操的身份。这进而导致对大众而言观赏性会很差，因此很难为绝大多数玩家接受（不止是上文提及的禁将群内玩家）。在很多人看来，全扩不禁卡就是比谁先把对面全秒了，甚至比谁选到神曹操龙凤司马徽张让，能出场的武将局局都是那么几个，其中博弈的复杂性并不能显现。

我一直想发个贴总结我对三国杀这个游戏的总体认识，但考虑到工程量浩大迟迟没有动笔。简单说一下的话，三国杀的牌局分为收益、节奏和博弈，收益可以参考四血白的1血差牌=1收益，节奏可以参考白银33s9-3的每个行动单元对局势的影响，博弈顾名思义。
老炮杯是把节奏抬得比较高，而博弈被压低的环境，做个不太恰当的比喻就是军八44化。博弈一直以来都是不被喜欢的，因为不确定性很多，参考军八的争吵几乎都来源于内奸。老炮杯对博弈的排斥甚至超过了其本身的规则，琴酒忠杀主榨内奸桃在博弈上来说是完全合理的操作，但却因为玩家在情绪上难以接受而被罚下而后狂喷。发到贴吧之后引起讨论，绝大多数人都不能接受，唯二对这一操作表示支持的是我和疯龙——果然只有我们这样没有感情的胜率机器才能足够想赢。
如果说我对前面所述的分歧的态度是不赞同但理解，那么关于琴酒事件我很生气。我痛恨这种连胜利条件都不尊重的判罚，违法了法无禁止皆可为的原则。

才忙完还没下班吃晚饭，千年这次写得可以

比赛有个锤子用，能带我躺赢就是我爸爸

我曾经专门看过十多局老炮杯的录像，试图从中分析出来点什么，但最后也收效甚微。老炮杯社区赛的选手水平虽然算不上多好，但也不至于多菜，失误率可以接受。所以大概就以社区赛为样本简单说一点。
这个单调的环境下非常规武将太少了，要归纳每个武将的发挥只能是靠大量的样本观察，看谁在什么轮次打出了多少牌差或血差。
摸牌系混战反映出了输出频率的缺乏，没有特别的用牌能力的武将手牌经常溢出，因此能摸到的能拉开频率差的牌的数量就很重要，如ak、乐、伤害锦囊。能拥有额外的频率也很重要，如神陆逊；而受限于频率的将就比较惨，如刘辩。刘辩的问题不仅在于自己摸多了用不出去，也在于队友没有富裕的频率去刷他。
推主的共识非常强，乃至很多不怎么好推的主都得硬上。究其根本是节奏太快了，没有资本保留状态等更好打的忠臣跳了再去杀忠，不然相当于处在后手。而受限于将池，并不是人人都能选出来合适的将，因此盲狙也不好盲。

老炮杯将池太素，或者说太烂。后置位禁卡局能有行动保障的将都太少，经常要在后位被迫选个脆皮祈祷自己不要被打太惨。这是制约了理解在胜负中的价值的主要原因之一，任何人都得接受自己容易死的事实。这一点直接决定了我一点也不想去打这个比赛，作为一个路人局摸爬滚打惯了的人，选脆皮暴毙实在是不能接受。
在这样一种环境下，选手普遍抱有生死看淡不服就干的思想。杨仪狷狭几乎没有用不满的，也不愿意去刷队友规避负面，一定要把自己的进攻性拉满。许攸从来不考虑多留防御牌，能出多少杀就出多少，透支了挨揍死就死。更不必说夏侯渊黄盖曹性陆抗等根本不打算自己两轮后还有战斗力的。
以上算是我在这十来局里看出的一些问题，看多了大概还能分析出更多，但没心情多看了所以到此为止。这些大概就是老炮杯的技术形式，不易得也价值不大，很难反映在胜率上就是了。

......充分研究这一环境，针对性地选择各种极端的手段，来达到虐菜胜率的最大化。这一方面的技术比较也不难做，样本够大比刷路胜率即可
请问7L这段,胱热衷于刷军八自由,刷新手,即连将都没开几个的玩家,等同于虐菜吗?