假设同样大小的一块屏幕,记住同样大小。
1080是1080*1920其实就是2k,像素点207万多,
而2k是2160*1440其实是3k,像素点311万多,
4k是3840*2160,像素点829万多,甚至可以说是8k。
商家忽悠消费者以为1080和2k差别很大,其实这两差别并不大,就是两百万像素点到三百万的差距,所以有人感觉换了2k提升了,有人感觉好像没啥提升。
客观来说是有提升的,提升百分之五十,肉眼感觉不到质变,体验全靠片源。如果是看视频,找好的片源比换2k提升更大。
所以1080要么直接上4k,真正质变提升,要么别动,换2k我觉得这提升不值这花费。如果不差钱直接4k走起,如果换个2k都犹犹豫豫,那这点提升还真不值得。
因为1080,2k,4k从像素点来分级,就是2k,3k,8k。
只不过是商家有营销套路,让人觉得1080到2k好像1k到2k,其实是用文字进行暗中诱导,让人感觉提升一倍,很值,其实还是牙膏厂行为
1080是1080*1920其实就是2k,像素点207万多,
而2k是2160*1440其实是3k,像素点311万多,
4k是3840*2160,像素点829万多,甚至可以说是8k。
商家忽悠消费者以为1080和2k差别很大,其实这两差别并不大,就是两百万像素点到三百万的差距,所以有人感觉换了2k提升了,有人感觉好像没啥提升。
客观来说是有提升的,提升百分之五十,肉眼感觉不到质变,体验全靠片源。如果是看视频,找好的片源比换2k提升更大。
所以1080要么直接上4k,真正质变提升,要么别动,换2k我觉得这提升不值这花费。如果不差钱直接4k走起,如果换个2k都犹犹豫豫,那这点提升还真不值得。
因为1080,2k,4k从像素点来分级,就是2k,3k,8k。
只不过是商家有营销套路,让人觉得1080到2k好像1k到2k,其实是用文字进行暗中诱导,让人感觉提升一倍,很值,其实还是牙膏厂行为