在另一种逻辑下，现在所有的“使用”，都具有主动性，还是只有“闪”和“无懈可击”例外，这俩要被动触发，其目的并非要实现某个效果，而是要抵消某个效果。

不合理

在另一种逻辑下，现在所有的“打出”都带有防御性，这是由其被动触发的机制决定的。
而“使用”的效果由卡面决定，要么进攻要么限制要么过牌要么回复，也不会出现防御向的操作，这里还是只有“闪”和“无懈可击”例外。

统一描述的内部逻辑，最大的好处在于，设计技能时可以细化到具体领域。
比如赵云的涯角，如果设计思路是为了防御，在统一逻辑的描述下，就可以把“回合外使用或打出”精简成“打出”。

除了细化领域外，还可以区分场景。
比如群赵云的冲阵，就可以把原先小作文都很难规范，只能含糊为对方描述，改为两种场景：使用杀时获得目标一张牌，打出杀或闪时获得响应牌使用者一张牌。

鲁芝？黄祖？美羊羊？

逻辑统一后，“打出”就可以顺理成章的和“响应的牌”联系在一起。
新的逻辑下，打出牌时获得响应的牌，只要这么一句就可以实现了。
如果要把卧龙的看破加强成：你可以将一张黑色牌当无懈可击打出并获得响应的牌。
在“无懈可击”还算“使用”到底情况下，一旦出现多次无懈，要怎么描述才能拿到最初的那张牌？得小作文对吧，这就是现在描述逻辑不统一的局限。

许攸：不信谣不传谣

我觉得闪是有对人的，sp赵云就是用杀当闪偷别人牌的

国战左慈就是受困于这个机制，由于无懈不取武将为目标，所以从无限制的无懈改成了不能转化无懈。
其实线下完全可以按吴魂无懈吴，蜀魂无懈蜀，这样来处理，但这样无懈就取目标了，和贾诩的帷幕技能描述又冲突

你这逻辑是错误的，【杀】的描述没有写允许目标“打出”闪来防止伤害。你能出闪是因为【闪】的描述允许你“使用”闪来抵消杀的效果。锦囊和无懈可击同理，所以面对杀和锦囊，你是“使用”闪和无懈可击，因为此时发挥的是闪和无懈可击自身牌面的效果，称之为“使用”，面对【南蛮/万箭】，你是打出【杀/闪】来防止伤害，这个效果来源于【南蛮/万箭】，和【杀/闪】自身无关。

鬼才，鬼道都是“打出”，他们有防御什么牌吗？并没有，所以打出和防御没有任何关系。

不合理，“使用”是发挥牌的功能，“打出”只是将这个牌扔到弃牌堆，“闪”的作用是别人对你出“杀”时能够防止你受到该“杀”的伤害，“无懈可击”的作用是有锦囊牌效果即将生效时取消该效果，所以万剑出闪和大象出杀都是“打出”，因为此时的杀和闪都没有发挥牌自身的效果，只是扔到了弃牌堆，从规则上，万剑和大象的效果是，只要你把相应的牌扔到弃牌堆就能避免伤害，而不是你“闪”掉了万剑或“杀”掉了大象

使用牌有结算过程，打出没有。