我在2018年参加了全国二卷高考。现在初中高中各类考试语文选择题越来越少甚至取消了，今年新高考语文全国甲卷乙卷语言运用直接取消选择题了，改成了成语填空和语法改错（后者曾在部分省份自主命题考过，例如重庆），很多考生表示根本没见过，耽误了时间，影响了心态。此前2020八省联考模拟也有这种情况。
在上世纪90年代启用答题卡至2001年，选择题一度成为中学语文考试的主流，通常每次考试有20＋道选择题，占全卷分值40%。但当时的选择题死记硬背的成分特别大，很少考察传统文化和阅读理解分析的选择题，到了1998年高考之后引起了教师公愤，认为语文教学就是教学生选ABCD，标准化考试后患无穷。孔庆东曾在分析2003年语文高考和改革时也提到了，所谓的客观题完全就是禁锢思想，当时全国刚刚开始考古文翻译和鉴赏的主观题，选择题分值也由60分下调到45分（一度导致2002年的北京考生做不完，为了留作文时间而直接放弃最后一道语言运用题）。语文考试选择题越来越少甚至取消，表面上看，早期的意图是要增加开放性，提升考生的书写能力和语言表达能力（2002年的老师就是这么说的，当时上海早就不考选择题了）。因此，本世纪初（最迟2002年）开始启动语文教学改革，大部分省市中考高考客观题锐减乃至取消。目前语文选择题分值基本已经降到了30分左右，今年全国卷语文选择题甚至不到10道题。
但是大幅度降低选择题比重，个人看来反而弊大于利。主要造成了以下五点负面影响：
1.语文选择题太少会导致学生学习负担在整个初中、高中阶段加重，书写量增加反而表达越来越套路化，缺少实用性，也忽视了对传统文化的考察，背离了学生减负的呼吁和双减政策，学生多读书反而成了读死书；
2.教师阅卷工作量增大，时常出现考试的主观表达明明有道理却不符合出题意图的争议事件出现，客观题不客观，主观题不主观；
3.考察广度深度倾向于所谓的“解剖式阅读”，强制让学生分析文学类文本的表达作用或论述类文本的思路，却忽视了实用性的观点，造成现在的年轻人不爱看新闻，对新闻类文本不屑一顾甚至产生误解。2017年之前全国的高考文学类文本阅读都是分析作用和感情的解剖式阅读，难倒了很多作家，引起了作家公愤；
4.忽视了应用类短文的写作，现在只考一篇60分800字以上的作文，分值过高（经常为了凑字数而无病呻吟），有人建议降低作文字数要求和分值，并增加应用类任务型片段写作的考察（根据阅读的文本，总结并发表观点并论述，类似申论的公文写作），否则现在的大学生在公文写作时经常无从下手，甚至漏洞百出；
5.全卷选择题和主观题相互穿插，而不是先做选择题，后做混合题（同一段文本阅读下设的一组选择题和问答题），最后写作。这样一来，开篇就是一长段文本，试题结构显得逻辑混乱，不符合常规的逻辑顺序（考生从头到尾可能出现漏题的情况）。
综上所述，语文考试虽然“全部客观题肯定不可取”，但是对于实用性不强的内容来看，大幅度取消客观题反而弊大于利，毕竟阅读本来就是猜测和推理的过程。语文应该客观主观并用，取消单题没有背景的题目（例如没有上下文环境的语言得体选择题），同时增加具有上下文材料背景阅读的语言运用和交际题组是大势所趋，很有必要（例如2018全国卷17-19题）。因此语文试题应该分为三部分（第一部分选择题增加实用文本和传统文化的考察，第二部分材料阅读题文学类现代文10分、文言文翻译默写10分，第三部分写作），各部分分值适中（阅读60分选择+20分主观和默写，作文10分微写作100字+20分任务驱动型材料应用文200字+40分大作文600字），并加大论述类和实用类文本的阅读量，就实用文本的事件和现象让考生发表看法。按照逻辑顺序，阅读材料应该从短到长，从实用类到文学类（包括古诗文），最后到写作。当然，文学类文本阅读和鉴赏要占10分的主观题，默写也要占5-6分。对此，你怎么看？