(五)辨識僞書的方法
上面在談辨僞歷史時涉及到一些方法。我曾把《四庫提要》的辨僞方法總結為二十條,下面結合《四庫提要》以外的實例作簡要説明。
1.從授受源流上辨僞
一部古書從産生那天起,總是一代一代地流傳下來,經過抄寫和刊刻,聚集和散亡,在其他古書中,尤其在歷代目錄中,會畱下或多或少的記載。因此,查授受源流往往是古籍辨僞的入手方法。
《續宋編年資治通鑑》,舊題宋李燾經進。《四庫提要》云:「考《宋史·藝文志》及燾本傳,惟載所著《續通鑑長編》,無此書之名。……亦當時麻沙坊本,因燾有《續通鑑長編》,託其名以售欺也。」此可謂查源。
《關尹子》,舊題周尹喜撰。《四庫提要》云:「考《漢志》有《關尹子》九篇,劉向《列仙傳》作《關令子》,而《隋志》《唐志》皆不著錄,則其佚久矣。南宋時徐蕆子禮始得本於永嘉孫定家……或唐五代間方士解文章者所為也。」此可謂查流。
《豐溪存稿》,舊題唐呂從慶撰,是一部文集。《四庫提要》云:「其集歷代史志、書目皆不著錄。此本為乾隆庚申其裔孫積祚所刊,稱其從叔高祖元進所手錄。黃之雋、邵泰、儲大文皆為之序,稱其湮沒八百年而始顯。然其書晚出,授受源流渺不可考,越宋元明至今,忽傳於世,論者頗以為疑。」此可謂查源又查流。
查授受源流最能發現問題,但最終解決問題還需要進一步找證據。
2.從被依託的人辨僞
胡應麟《四部正訛》談辨僞八法,其第七法云:「核之撰者以觀其託。」即指此法。有的人因為有某種專長或傳説有某種特長,後人有類似的書,為了大其傳,往往託名於這些人。班固在《漢書·東方朔傳》中曾指出:「朔之詼諧,逢占射覆,其事浮淺,行於眾庶,童兒牧竪莫不眩耀。而後世好事者因取奇言怪語附著之朔。」應是最早揭示這種現象的。唐代李淳風是著名天文算學家,因此,後代有關天象、算學、占驗乃至陰陽五行書多託名於他。《觀象玩占》五十卷,舊題李淳風撰。《四庫提要》云:「考《舊唐書·經籍志》有淳風《乙巳占》十卷、《皇極曆》一卷、《河西甲寅元曆》一卷、《緝古算術》四卷、《綴術》五卷。《新唐書·藝文志》有淳風《注周髀》二卷、《注五經算術》二卷、《注張丘建算術經》三卷、《注海島算經》一卷、《注五曹孫子等算經》二十卷、《注甄鸞孫子算經》三卷、《天文占》一卷、《大象元文》一卷、《乾坤秘奧》七卷、《法象志》七卷、《太白通運逆兆通代記圖》一卷。《宋史·藝文志》有淳風《太陽太陰賦》一卷、《日月氣象圖》五卷、《上象二十八宿纂要訣》一卷、《日行黃道圖》一卷、《九州格子圖》一卷。陳振孫《書錄解題》有淳風《玉曆通政經》三卷。尤袤《遂初堂書目》有淳風《運元方道》不載卷數。錢曾《讀書敏求記》有淳風《天文占書類要》四卷、《乾坤變異錄》四卷。夫古書日亡而日少,淳風之書獨愈遠而愈增,其為術家依託,大槪可見矣。」這是一條非常典型的例子。李淳風的書《舊唐志》著錄僅五種,《新唐志》新增十二種,《宋志》又增六種,陳《錄》、尤《目》又各增一種,錢曾《敏求記》又增二種,總計增至二十七種之多,難怪《四庫提要》有愈遠愈增之嘆。還有一位用兵如神的諸葛亮,《將苑》《十六策》《心書》等兵書均託名於他,《四庫提要》云:「蓋宋以來兵家之書多託於亮。」(《將苑》提要)其他如相宅相墓之書託名郭璞、劉基,也屬此類。熟悉這些常常被依託的人,對我們迅速發現僞迹有很大幫助。
3.從首先傳出該書的人辨僞
譬如有的商店或商業區是僞劣商品的集散地,喫過虧的人一看到那裏的商品馬上就會懷疑那是假的。有的人好造僞書,三國時的王肅、宋代的魏泰、明代的楊愼、豐坊都是《四庫提要》多次指責的好造僞書的人。看到這些人傳出的書,就應該警惕,好好考察一番。胡應麟所謂「核之傳者以觀其人」,即指此法。《四庫提要》利用此法辨楊愼所傳《古文參同契》云:「明楊愼稱或掘地而得石函,中有《古文參同契》……其説頗怪。愼好僞託古書,疑其因《唐志》之言,別《三相類》於《參同契》,造為古本。」(《參同契章句》提要)又辨題元邱處機撰的《攝生消息論》云:「其眞出處機與否,無可驗證……然曹溶《學海類編》所收,僞本居十之九,不能不連類疑之耳。」因為《學海類編》內僞書多,所以其中各書均受懷疑,其道理是不難理解的。當然,到底是否僞書,還要進一步求證。
4.從該書與作者行事的矛盾辨僞
《太清神鑑》,舊題後周王朴撰,是一部論相法(相宅、相墓)的書。書前有自序云:「離林屋洞下山三載,遍搜古今,集成此書。」《四庫提要》云:「考朴家世東平,人仕中朝,遊迹未嘗一至江左,安得有隱居林屋山之事?其為依託無疑。蓋朴以精通術數知名,故世所傳奇異詭怪之事,往往皆歸之於朴。」
《浩齋語錄》,舊題宋過源撰,末附其從孫過勛《祖光賦》,稱「宣和乙巳,余在遼陽」。《四庫提要》辨之云:「乙巳為靖康前一年,兩國兵交,信使且艱於往來,遊學之士安能越國至是?其僞尤不問而知矣。」
《梅花道人遺墨》,元吳鎮撰,乃其鄉人錢棻捃拾題畫之作,薈萃成編。內多僞作,如《題竹詩》:「陰凉生硯池,葉葉秋可數。東華客夢醒,一片江南雨。」《四庫提要》辨之云:「考鎮杜門高隱,終於魏塘,足迹未至京師,不應有『東華客夢』之句。核以高士奇《江村銷夏錄》,乃知為鮮于樞詩。鎮偶書之,非其自作。」
用此法辨僞不可絶對化,應持審愼的態度。有的人雖然行迹未至某處,但卻寫出了關於那地方的佳篇。例如元薩都剌《京城春日詩》有「御溝飲馬不回首,貪看柳花飛過墻」之句,據楊瑀《山居新語》,元制,御溝不得洗手飲馬,畱守司派專員巡視,犯者治罪。可見薩都剌所寫恐非實情。但幷未有人因此懷疑這首詩是假的。因此,必須具體問題具體分析,分清寫實與想象,同時參照其他證據,方可下結論。
5.據當世人的揭發辨僞
胡應麟辨僞八法有「核之幷世之言以觀其稱」,大抵近此。
《關氏易傳》,舊題北魏關朗撰。《四庫提要》云:「陳師道《後山叢談》、何薳《春渚紀聞》及邵博《聞見後錄》皆云阮逸嘗以僞撰之稿示蘇洵,則出自逸手,更無疑義。」《後山叢談》原文云:「世傳王氏《元經》薛氏傳及關子明《易傳》《李衛公問對》,皆阮逸所著。逸嘗以草示蘇明允,而子瞻言之。」可見眞正的揭發者是蘇軾。在《李衛公問對》條,《四庫提要》又進一步申述:「今考阮逸僞撰諸書,一見於《春渚紀聞》,再見於《後山叢談》,又見於《聞見後錄》,不應何薳、陳師道、邵博不相約會,同構誣詞。」何薳比蘇軾稍晚,其父何去非曾被蘇軾薦為武學博士(見陳振孫《直齋書錄解題·春渚紀聞》),因此,何薳《春渚紀聞》中所記蘇軾的話應當是可信的。
《正易心法》,舊題宋麻衣道者撰,又題希夷先生受幷消息。《文獻通考》載李潛序云「得之廬山異人」,馬端臨注曰「或云許堅」。又載張拭跋,亦信為陳摶所傳。《四庫提要》引《朱子語錄》云:「……後二年守南康,有前湘陰主簿戴師愈者求謁,即及《麻衣易》。因復扣之,宛然此老所作。」又云:「《麻衣易》是戴師愈所作,太平州刊本第二跋即其人也。昨親見之,甚稱此《易》,以為得之隱者。問之,不肯明言其人。某適到其家,見有一册雜錄,乃戴公自作,其言皆與《麻衣易》説相類。及戴死,其子弟將所謂《易圖》來看,乃知眞戴所自作也。」館臣即此斷定:「是書之僞妄審矣!」據朱子揭露而辨識其僞的尙有《孟子正義》,此書舊題宋孫奭疏,《四庫提要》云:「其疏雖稱孫奭作,而《朱子語錄》則謂『邵武士人假託,蔡季通識其人』。今考《宋史·邢昺傳》,稱昺於咸平二年受詔與杜鎬、舒雅、孫奭、李慕清、崔偓佺等校定《周禮》《儀禮》《公羊》《穀梁》《春秋傳》《孝經》《論語》《爾雅》義疏,不云有《孟子正義》。《涑水紀聞》載奭所定著,有《論語》《孝經》《爾雅》正義,亦不云有《孟子正義》。其不出奭手,确然可信。」
據當世人的揭發辨僞,可靠程度要高一些,但這類材料幷不太多,因為造僞者無論出於什麽目的,掩蓋眞相則是共同的手段。