诚然的：成功7张10%是非常难的事情，概率掉的不能再小 已经接近零，但是，7张全成真的不可能吗？
在砸卷前，咱们先来看看概率
。
。
最近的话题是吸怪，但我没兴趣，就发个帖来讨论一下我不太熟悉的砸卷吧。
对于砸卷的方法有两种意见：
1、每次加卷和上一次并没有联系，是各自独立的概率事件
2、每次加卷和上一次有联系，是相关的概率事件
很多人支持意见1，持这种意见的人砸卷只需一个一个往上加就是了
更多人支持意见2，由此衍生出各种各样的砸卷方法，垫卷法是看起来最有说服力的一种，其他还有很多方法，乱七八糟花样百出，多半是无聊之人所写，可悲的是居然还有人信，不得不哀叹有些玩家的愚味，读那么多书真是白读了，每年的学费多贵，就学出来这么些个笨蛋？
根据五花八门的说法，加卷成功后要下线或换频道，要在没人的地图，要在人少的线，要关闭私聊以免被人打扰，要选夜深人静的时候，要在网速快的时候，要在打怪打了半天没爆好东西运气差的时候。。。这些东西是新中国的少年儿童说出来的吗？相信这些说法的人有没有正常的思维能力？
这些说法是哪里来的呢？举个简单的例子，今天有个人砸卷，他砸一次就下一次线，再上线再砸，结果7张60%的卷成功了6张，他很开心，认为他的成功是下线带来的，所以他就很无私地在论坛上发个帖子，告诉大家砸卷后一定要下线，重新上线后再砸，然后很多人就信以为真，学着用同样的方法砸。。。
如果今天我砸卷，拿着品客薯片，吃一片砸一下，如果我7张60%成功6张，我一定也会很无私地发个帖子告诉大家，砸卷前一定要吃一片薯片。
你们会不会照做呢？
以前有个强人发过一个关于守株待兔的帖子，比我写得精彩多了，不知道大家有没有看过。
总之，如果有一个人把偶然发生的事件当成一个普遍的现象来告诉大家，却有很多人相信的话，那真是一件可悲的事。
那垫卷法到底有没有用呢？这就是一个很严肃的问题了，这可是几乎所有喜欢砸卷的人奉为圣经的法则啊。如果我现在告诉你们，没有用！你们会不会相信呢？
首先，这个方法是一个天才想出来的，由于说得很好，可信度很高，所以几乎人人都相信了，我在这里说这个方法没用，大家一定会笑我的。
可是你们有没有想过，有什么证据证明这个方法有用呢？有一个官方的可靠的证据没？
没有
应该就是大家在网上传说的吧，而且垫卷法也有那么多版本，具体我也不一一例举了，你们不觉得奇怪吗？一种行之有效的方法怎么会有不同的版本？
答案就是各个用不同方法砸卷的玩家用他们自己认为对的方法去砸卷，7次砸成6次之后就在论坛上告诉大家他的方法是正确的吧。
刚才看了一个帖子，说到概率的问题，可是表述得没有说服力，如何能让人相信？而且他最后还说自己要用垫卷法来砸卷，真是为那个教他概率的老师感到不幸。。。
还是让我这个概率学得不好的孩子来帮大家分析吧。
我要用概率分析来把所有的砸卷法通通否定。
首先，从游戏设计的方面想想，设计这个游戏的人，是不是把每个卷轴的程序设计成加上之后，60%的机会成功，40%的机会失败？
亦或这个程序设计者是个神经病，他设计这个卷轴用了一个更加复杂的公式，60%的卷轴的成功率将不再是60%，而是在前面几次加卷失败后增加到一个更大的百分比？
他是不是有病？
其次，用正常的思维想想，如果第二次加卷会受到第一次加卷的影响，那这个影响力能持续多久？
通俗一点说，就是如果我昨天砸了一个卷，会不会对我今天砸这个卷造成影响？
好了，那个有病的程序设计者还要为你们的垫卷法多设计一个变量来存储时间，时间过得太久了也会影响砸卷。
再次，就算垫卷法是有用的，好吧，我也用，先砸7个60%的垃圾卷，失败了，再加我想加的那个拳套卷，很大的机率成功，对不对？
问题就是，为什么程序会知道你的第8个卷不是垃圾卷，而是你想点成的那个卷？
在砸卷前，咱们先来看看概率
。
。
最近的话题是吸怪，但我没兴趣，就发个帖来讨论一下我不太熟悉的砸卷吧。
对于砸卷的方法有两种意见：
1、每次加卷和上一次并没有联系，是各自独立的概率事件
2、每次加卷和上一次有联系，是相关的概率事件
很多人支持意见1，持这种意见的人砸卷只需一个一个往上加就是了
更多人支持意见2，由此衍生出各种各样的砸卷方法，垫卷法是看起来最有说服力的一种，其他还有很多方法，乱七八糟花样百出，多半是无聊之人所写，可悲的是居然还有人信，不得不哀叹有些玩家的愚味，读那么多书真是白读了，每年的学费多贵，就学出来这么些个笨蛋？
根据五花八门的说法，加卷成功后要下线或换频道，要在没人的地图，要在人少的线，要关闭私聊以免被人打扰，要选夜深人静的时候，要在网速快的时候，要在打怪打了半天没爆好东西运气差的时候。。。这些东西是新中国的少年儿童说出来的吗？相信这些说法的人有没有正常的思维能力？
这些说法是哪里来的呢？举个简单的例子，今天有个人砸卷，他砸一次就下一次线，再上线再砸，结果7张60%的卷成功了6张，他很开心，认为他的成功是下线带来的，所以他就很无私地在论坛上发个帖子，告诉大家砸卷后一定要下线，重新上线后再砸，然后很多人就信以为真，学着用同样的方法砸。。。
如果今天我砸卷，拿着品客薯片，吃一片砸一下，如果我7张60%成功6张，我一定也会很无私地发个帖子告诉大家，砸卷前一定要吃一片薯片。
你们会不会照做呢？
以前有个强人发过一个关于守株待兔的帖子，比我写得精彩多了，不知道大家有没有看过。
总之，如果有一个人把偶然发生的事件当成一个普遍的现象来告诉大家，却有很多人相信的话，那真是一件可悲的事。
那垫卷法到底有没有用呢？这就是一个很严肃的问题了，这可是几乎所有喜欢砸卷的人奉为圣经的法则啊。如果我现在告诉你们，没有用！你们会不会相信呢？
首先，这个方法是一个天才想出来的，由于说得很好，可信度很高，所以几乎人人都相信了，我在这里说这个方法没用，大家一定会笑我的。
可是你们有没有想过，有什么证据证明这个方法有用呢？有一个官方的可靠的证据没？
没有
应该就是大家在网上传说的吧，而且垫卷法也有那么多版本，具体我也不一一例举了，你们不觉得奇怪吗？一种行之有效的方法怎么会有不同的版本？
答案就是各个用不同方法砸卷的玩家用他们自己认为对的方法去砸卷，7次砸成6次之后就在论坛上告诉大家他的方法是正确的吧。
刚才看了一个帖子，说到概率的问题，可是表述得没有说服力，如何能让人相信？而且他最后还说自己要用垫卷法来砸卷，真是为那个教他概率的老师感到不幸。。。
还是让我这个概率学得不好的孩子来帮大家分析吧。
我要用概率分析来把所有的砸卷法通通否定。
首先，从游戏设计的方面想想，设计这个游戏的人，是不是把每个卷轴的程序设计成加上之后，60%的机会成功，40%的机会失败？
亦或这个程序设计者是个神经病，他设计这个卷轴用了一个更加复杂的公式，60%的卷轴的成功率将不再是60%，而是在前面几次加卷失败后增加到一个更大的百分比？
他是不是有病？
其次，用正常的思维想想，如果第二次加卷会受到第一次加卷的影响，那这个影响力能持续多久？
通俗一点说，就是如果我昨天砸了一个卷，会不会对我今天砸这个卷造成影响？
好了，那个有病的程序设计者还要为你们的垫卷法多设计一个变量来存储时间，时间过得太久了也会影响砸卷。
再次，就算垫卷法是有用的，好吧，我也用，先砸7个60%的垃圾卷，失败了，再加我想加的那个拳套卷，很大的机率成功，对不对？
问题就是，为什么程序会知道你的第8个卷不是垃圾卷，而是你想点成的那个卷？
