确证太湖是陨石坑，
确证方式：大量实地考察
本帖子就不系统论证为什么是陨石坑了，关于这个话题，我想到哪儿就说哪儿吧
本贴主要否定一下泻湖说：（以前可能也否定过，但或许只是简单带过） 反对太湖是陨击而成的人也就那几个理由，在我心里，这些反对理由早已一一否定了。不破不立。
泻湖说应该是地理学家竺可桢提出的观点？本人没考证过，我上小学课本里就提到过竺可桢专家，幼小心灵里满是对科学家的佩服尊敬，再次致敬！
泻湖说无法解释下面现象：
1. 湖底的新石器时期遗址，新石器晚期还是生活区，那么太湖到底在哪里？或者问一下，新石器晚期至现在，什么原因导致今日太湖形状？我们讨论的是今日浅平大圆的太湖，那时是古人生活区，那到底怎样变成今日太湖的？我相信竺可桢老一辈科学家如果还活着，针对我这一问题，一定会重新思考并孜孜以求其答案。
2.今日太湖范围与全新世陆相层分布范围不相符，简单说今日湖型与慢慢演变的地层形状不一致；
3.泥炭的分布与全新世地层演变不符，泥炭表明可能有水长期淤积（地学专家说），而地层演变和生活层存在表明又是无水，矛盾。
上面这三个问题需要赞成泻湖因的人来回答，回答不了，不能坐在办公室闭着眼睛讲太湖是泻湖。
关于第三个问题，我想提一下：泥炭层不见得只可能是水草淤积沉积，还可能是火烧后遗留碳层 （陨击大范围火烧）！
在太湖地区行走，我看到了泻湖存在现象，看到了一些早期海洋生物遗迹，也看到了一些海洋生物到淡水生物的过度适应者，比如千层贝，本来是海洋中的牡蛎蚝类，在泻湖湾逐渐变淡水的过程中适应了，改变了。如果不是当代社会建设的大发展和环境污染，可能还会零星发现，很可惜的是， 太湖地区的千层贝已经没有活体了。
话说回来，虽然有这些海洋生物存在过的痕迹，但是结合其它观察到的因素及文献，我想指出的是：
泻湖因导致的湖湾是 具区泽；
泻湖因导致的湖湾是 具区泽；
泻湖因导致的湖湾是 具区泽；
具区泽不是太湖！
具区泽不是太湖！
具区泽不是太湖！
（个人重要观点表述三遍）
4000多年前人们把该泻湖湾称为具区泽，是长条形的，跟今日太湖湖区有重合部分，但不是一码事。关于这一点，另外一贴有讲，就不再赘述。