首先明确一点，直视炮口测首上是100%的高打低，这是因为车库里的视角根本拉不远

可以看到，上图中是视角拉最远的距离也仅仅是四五块地砖而已，而一块地砖近似4米见方，也就是说视角拉到最远的摄影机位置距离目标也不超过20米

首先我们来看看T72AV的首上装甲板倾角是多少
不知为什么比T72A多一度

以平射的入射角测试时，由于摄像机距离目标太近，看起来似乎是低打高，但这才是正确的测法

但此时如果你平视炮口再去瞄准首上，你会发现首上倾角被大幅抵消了，这其实是高打低

这里我们来比一下车高

知道了车高，我们就来算一下角度的问题，比如以500米射击距离为例

楼主继续

确实，有好多人都不会看，顶一顶

顶顶，真受不了那些天天嚷嚷郭敬明视角的

很简单的三角函数计算，b=c÷tan a

豹2的火线高与T72首上装甲下缘的高度差约为1.2米，也就是c=1.2
如果想抵消1度首上倾角需要拉近到多少米呢？
1.2÷tan1°≈69米
这个距离对于坦克战来说已经跟击剑无异了
如果是在500米距离想抵消1度，c=8.7，也就是说需要比目标高8~9米才能达到，我想没有哪个坦克会长这么高。正常的豹2坦克在500米距离平地上，能靠车高抵消的首上倾角是arctan(c÷b)=arctan(1.2÷500)≈0.14度，这个角度已经近似为0了

现在我们来算一下T72自己打自己是个什么情况呢？T72和T72之间的c值大约是0.85米，0.85÷tan1°≈49米，区别就是同样想抵消1度，豹2打T72需要拉近至69米即可，而T72内战比豹2近了20米，仅此而已。角度相差也不大，豹2在69米距离能对T72压出1度来，T72内战是arctan(0.85÷69)≈0.7度，仅仅相差0.3度而已，所谓的车高优势在即近距离都极不明显，所谓的“长得高就能高到低”基本就是扯淡，除非你那坦克有好几层楼那么高

以这个人晒的图为例，他用500米66度入射角测T72AV的首上，我之前说他抵消了2度，站了六层楼高，其实我说少了，因为T72AV首上其实是69度，500×tan(3°）≈26米，这可是8层楼啊，干脆BZ算了

射就完事了

如果入射角不对，那你怎么测都是错的，去年吧里就有人高打低，得出结论说挑战者1mk2的L26能乱穿T72AV首上（L26≈120DM13），实际上要在近距离+近距离压炮管抵消倾角+完全正对才能有概率击穿，注意这还仅仅是概率击穿，即使侥幸击穿肯定也是没啥后效的，这基本就等于打不穿，实战中赌狗才会这么打

下图是120DM23在近距离+近距离压炮管抵消倾角+完全正对的情况（120DM23≈105DM33），可以看见由于剩余穿深极低，后效非常差。120DM23在1000米距离以上就衰减得跟120DM13差不多了，而105DM33由于更高的距离衰减，500米开外就开始跟120DM13差不多了，根本没那么容易穿的

至于什么“炮弹抛物线会带来下落角，可以抵消首上倾角”这种若智言论，很久以前吧里已经有帖子驳斥过了，我在此就不做赘述了，坦克炮的弹道其实是非常直的，钢针更直，根本不需要考虑什么下落角

BZ视角、还有正确测法却被人说是郭敬明视角的，已经看过N次也驳斥过N次了，今天居然遇到一个在数据面前还嘴硬的，实在是忍无可忍，所以我专门发个帖，还画了图，以便理解，希望吧里从此以后能不要再出现那种若智言论。 @三国中郎将 求加精