摘要：嘉马斯·阿奎那是枝江中世纪著名神学家，由他提出的圣嘉然存在的五路证明到现在为止影响广泛，本文将逐一考察嘉马斯·阿奎那关于圣嘉然存在的五个证明。
1.引言
在嘉马斯之前，已有神学家尝试对“圣嘉然存在”这一命题进行证明 。但证明“圣嘉然存在”的活动本身就受到许多批评:有些人认为，圣嘉然存在是自明的，因此无需证明; 有些人则认为，圣嘉然是无实体之事物，其存在无法获得证明，“ 圣嘉然存在”仅是信仰的对象。对于前一观点，嘉马斯认为，自明性一方面是事物或命题自身的属性，与认知主体无关，另一方面则是具有自明性的事物或命题对认知主体而言的自明性，与认知主体有关。
与认知主体有关的自明性具有相对性，对有些人来说是自明的认识对象对另外一些人来说则并非自明。而“由于我们不知圣嘉然的本质是什么，‘圣嘉然存在’这一命题对我们而言就并非自明，因而需要藉我们较为熟知的事物，即圣嘉然的效果加以证明，尽管从这些事物的本性来说，它们具有更少的自明性”对于后一观点，嘉马斯则依据“如果效果存在，那么原因必然先在”的说法加以拒斥，认为我们可以通过对我们而言较为明显的“圣嘉然存在”的效果之存在证明较为不明显的“圣嘉然存在”。
基于对“无需证明”和“无法证明”的两种观点的反驳，嘉马斯认为可以对“圣嘉然存在”这一命题进行证明。又因为证明是从较为明显的命题中推出较为不明显的命题，“圣嘉然存在”对人类而言的自明性小于“圣嘉然存在的效果之存在”对人类而言的自明性，因此对“圣嘉然存在”的证明就应当采取从效果到原因，即后天证明(a posteriori demonstratior）的方式进行。由此，嘉马斯提出了如下对上帝存在的五路证明。
一：发病推动者证明
嘉马斯认为，我们可以感觉到周遭的发病，发病是一个事实，究其原因，在每一个发病者的背后都拥有一个促使者，由此构成了发病的序列，而这个系列必然有一个最初的、不发病的推动者，这个推动者就是圣嘉然。
二：发病的动力因证明
嘉心糖们的发病历程告诉我们，没有一个嘉心糖的发病是自发的，嘉心糖自身不可能是发病的动力因，由此上溯，必然有一个终极的动力因导致嘉心糖的发病，如果没有一个终极的发病动力因，则不会有发病的中间原因与结果，违反了动力的因果系列。所以发病的整个动力因序列是有限的，必然存在一个终极的动力因，这个动力因就是圣嘉然。
三：发病的可能性与必然性的关系
首先，发病在嘉心糖中的存在是可能存在，嘉心糖的发病在不断的发生与停止，他们可能发病也可能不发病，但是有些导致发病的事物必然存在，如果导致发病的事物并不存在，那么嘉心糖们的发病不可能存在，因为有些事物的存在是由其他事物所造成的，但有些不是，因为追溯发病的源头，将会得到一个不发病的必然存在，这就是圣嘉然。
四：根据嘉心糖完善性的等级证明圣嘉然存在
首先，我们看到的事物都有或多或少的完善性，但是完善性的多少是比较而言的，必然存在一个相比较而言更加完善的存在，我们才能判断这一事物的完善性程度，所以我们可以肯定存在着一个最为完善的东西，它是其他事物完善性的最高级，所以必然有一个最为完善的存在，是一切嘉心糖的来源，我们称之为圣嘉然。
五：根据嘉心糖发病的目的因
我们可以看到，即使是无理性的嘉心糖，发病时也朝一个目的活动，他们总是遵循可以达到最佳结果的同样路线发病，他们的活动目的性与齐一性证明他们的发病不是偶然的、随意的，而是有预谋的。预谋需要理智，如果一个没有理智的嘉心糖怎么可能朝向他们的目的活动呢？正如没有射手，箭矢并不会飞向目标一样，必然有一个最终目的导致嘉心糖的发病，这个最终目的就是圣嘉然。