哦还有我也不喜欢那种用无数连续感叹号❗或者莫名其妙符号在一堆营造恐怖感的方式，我只能说达咩❌

感觉如妈条怪谈之类的还有个问题：
规则都被改成这个鸟样子了，哪几句是真的我咋知道

支持

有理有据，说的好

首先我觉得我看过的怪谈可以分为四种，即世界观塑造（动物园）、角色扮演（小女孩妈妈）、恐怖故事（育英中学）和线性故事（大洛山）。
规则怪谈中最核心的一点是为什么写这些东西的人不直接说出真相而是搞谜语，原因无非不能或不想，缺乏这个原因就很怪。规则矛盾不是不行，但要有原因，所处环境、身份、情况不同，或者是写规则的人理智逐渐降低和被它篡改。只是我不能理解为什么小女孩妈妈一篇里它会用和正文不同颜色的字来误导，它能读能写却分不清颜色？抛开无法分辨字体这一点，我觉得合理的解释只有它补充的内容其实都是真的，但故意用异样字体让读者疑神疑鬼，但我还真没见过这种预判了你的预判的操作。
关于它的描述我不赞成放的太早，图穷匕现才能吓人一跳，而且有些它的形象过于明确了反而没感觉，关于它的神秘性我最满意的是██高中，3000+的内容仅提到它一次。
解释包括原因和解法，动物园无需给出这些是因为本身说的也够清楚了，加点合理联想差不多就有解。恐怖故事不一定需要解法，很多非规则怪谈的恐怖故事就是死路一条，线性故事不坑就必须有个结局，主要是前两种有些就很谜语还不给解，让人怀疑作者是不是根本没想好。
小女孩妈妈这篇大火归大火，但无论是黑底异体字还是乱码都有一种恐怖片里抖镜头发怪声“一定要吓人一跳”感觉，属于看多了就腻的那种，在有先例的情况下慎用为好 。
绝对不要犯低级逻辑错误，僵尸危机如果还能点外卖那危机绝对不严重，完全可以出门吃东西，除非外卖小哥人均超级英雄。

我认同你的观点。我最近看了很多怪谈之后打算自己写，定的一项标准就是不写多余的东西。写的东西要多，同时每一条都要有它含有的线索，每一个小细节都要值得推敲，答案就藏在这些细节中。最后一点，整体要有大框架，不能为了过度渲染气氛而舍弃逻辑性。

拙见。我觉得最重要的规则应该没有冲突篡改，或者像动物园一样有他意。规则改得乱七八糟，还加很多涂抹，这样的怪谈就已经没有辩证的必要了。

有好多回复都被吞了我看不了!为啥啊damn

其实我觉得可以整个类似于诺克斯十戒的推理向规则怪谈守则之类的东西

是的。很多作者看动物园怪谈火了，就开始自己写怪谈，但又没有十六椰子的笔力，只能故弄玄虚。

很多规则怪谈都在写要你怎么办，但是很少有人写这个怪谈是怎么来的，人活的好好的怎么突然全家人除了自己全知道有个它

完全同意

我还有个想法，就是内核一定要简单一些，不要太复杂，就算复杂，也一定要给提示，或者解析，总之要让人猜出来

朋友写的怪谈我看了七遍再列个表就推出来了，然后我帮忙整理修改后发到吧里至今都没人推出来大致框架明明应该更明显了