妹被抓进去，憋担心，害活着
~
别问什么RPL，MTL，ARL，最近忙的要死没空找舅舅吃饭问消息。
问就是不知道
。
Ps：最近其实是在忙几件事，一方面是年底了要赶点进度。
另一方面是其实我在做自己的一套标准相关CPU单线程性能天梯，主要会以SPEC2017为基准，目前已经测试了包括Golden Cove，Zen 3， Cypress Cove，Willow Cove（Gear 2 mode），Zen2，Gracemont在内的一系列微架构。
一月底的时候会继续将Skylake以及Willow Cove Gear1 mode一起测完，届时会根据微架构测试的情况，以及不同CPU的标称睿频情况，去构建一个单线程int/FP性能的一个天梯。
附已经测试完成的微架构数据：
PS，其实FP部分的521，527两个子项也已经解决了编译上的问题，不过因为前期测试的时候没有引入这两个子项，后续数据也将不再包含。
所有的测试均在3200CL22-22下进入，定频在3.6Ghz，Windows10/11-WSL2+GCC10.3.0
编译flag：-O3 match=native
虽然匹配不同的match跟编译器版能够得到在不同处理器下更好的成绩，但实际上程序别说是正常应用哪怕是benchmark也不会因为不同微架构而专门编译不同的binary，因此为了更符合开箱即用的情况，我们选择的是O3作为编译flag，match=native。
上述成绩均为跑了多组后选择的最好组别成绩，后台为仅有windows安全中心，其他非驱动/系统后台全部清理干净（最难跑的一组uarch跑了八组之多，把人都跑吐了）。
int部分与Anandtech的Server的GCC部分测评做过对照，Zen3的IPC成绩几乎完全一致，分别为5.91/3.5Ghz（Anandtech），6.02/3.6Ghz（Raichu），至于浮点部分，穷鬼双通道是不配与八通道相比较的，在这里我们还是有一定程度上的自觉的XD。
------------------------------------------------------------------分割线--------------------------------------------------------------
另外与其他人成绩例如Chen大，会有一些不同的地方，这里主要体验在几个项目上，我也会一一解释缘由。
1.523.xalancbmk_r，这个子项非常吃内存调度，我之前跟Andrei聊过关于M1 A14 A15的分数问题，其中有一个很大的变化就是因为系统升级后，malloc调度有一定的调整变化所致。
Chen使用了第三方的jemalloc会导致523，521（浮点，不包含在本测试内）有非常大幅度的提升（40-60%），但不同微架构提升幅度是不同的，所以会引发不同测试数据显著不同的问题。
2.match选项，GCC在不同版本中有不同uarch的特定flag，这样会在不同微架构上对成绩有一定的提升，同理后续的GCC12会引入alder lake的flag，也会进一步提升对应性能，但是很遗憾，我们依旧不会使用。
3.-O3与-Ofast的区别，虽然很多同学信誓旦旦的说-Ofast跟-O3几乎是一致的，几乎没有成绩上的区别，仅仅只是gfortran上有几个优化flag的区别而已。
但在我们实测对比测试的过程中，我们发现有两个子项跟-O3/-Ofast的选择是密切相关的。
第一个子项是557.xz_R，由于编译器对应新架构支持的问题，-Ofast下的557成绩大约比-O3下低10%。
另一个子项是544.nab_r,在这个子项中，-Ofast则比O3要快大约10%，实际在O3下你会发现GLC甚至打不过CPC跟LWC。
以上就是我们对应测试中与其他测试组别产生的一些数据的差异，仅供参考。
------------------------------------------------------------------分割线--------------------------------------------------------------
后续，我们还会完成表格中Skylake部分以及Gear1下Willow Cove的测试，至此我们会根据测试IPC结果以及对应产品睿频去标定的不同CPU的整数与浮点性能情况，并尽可能的制成对应的天梯图。
如果有可能可以借到相应测试平台的话，我们还会测试CZN，RMB，以及Renoir 的情况。
最后，初版的天梯不咕的话，大概会在二月初完成，最迟我想应该也不会超过二月底才对。
~别问什么RPL，MTL，ARL，最近忙的要死没空找舅舅吃饭问消息。
问就是不知道
。Ps：最近其实是在忙几件事，一方面是年底了要赶点进度。
另一方面是其实我在做自己的一套标准相关CPU单线程性能天梯，主要会以SPEC2017为基准，目前已经测试了包括Golden Cove，Zen 3， Cypress Cove，Willow Cove（Gear 2 mode），Zen2，Gracemont在内的一系列微架构。
一月底的时候会继续将Skylake以及Willow Cove Gear1 mode一起测完，届时会根据微架构测试的情况，以及不同CPU的标称睿频情况，去构建一个单线程int/FP性能的一个天梯。
附已经测试完成的微架构数据：
PS，其实FP部分的521，527两个子项也已经解决了编译上的问题，不过因为前期测试的时候没有引入这两个子项，后续数据也将不再包含。
所有的测试均在3200CL22-22下进入，定频在3.6Ghz，Windows10/11-WSL2+GCC10.3.0
编译flag：-O3 match=native
虽然匹配不同的match跟编译器版能够得到在不同处理器下更好的成绩，但实际上程序别说是正常应用哪怕是benchmark也不会因为不同微架构而专门编译不同的binary，因此为了更符合开箱即用的情况，我们选择的是O3作为编译flag，match=native。
上述成绩均为跑了多组后选择的最好组别成绩，后台为仅有windows安全中心，其他非驱动/系统后台全部清理干净（最难跑的一组uarch跑了八组之多，把人都跑吐了）。
int部分与Anandtech的Server的GCC部分测评做过对照，Zen3的IPC成绩几乎完全一致，分别为5.91/3.5Ghz（Anandtech），6.02/3.6Ghz（Raichu），至于浮点部分，穷鬼双通道是不配与八通道相比较的，在这里我们还是有一定程度上的自觉的XD。
------------------------------------------------------------------分割线--------------------------------------------------------------
另外与其他人成绩例如Chen大，会有一些不同的地方，这里主要体验在几个项目上，我也会一一解释缘由。
1.523.xalancbmk_r，这个子项非常吃内存调度，我之前跟Andrei聊过关于M1 A14 A15的分数问题，其中有一个很大的变化就是因为系统升级后，malloc调度有一定的调整变化所致。
Chen使用了第三方的jemalloc会导致523，521（浮点，不包含在本测试内）有非常大幅度的提升（40-60%），但不同微架构提升幅度是不同的，所以会引发不同测试数据显著不同的问题。
2.match选项，GCC在不同版本中有不同uarch的特定flag，这样会在不同微架构上对成绩有一定的提升，同理后续的GCC12会引入alder lake的flag，也会进一步提升对应性能，但是很遗憾，我们依旧不会使用。
3.-O3与-Ofast的区别，虽然很多同学信誓旦旦的说-Ofast跟-O3几乎是一致的，几乎没有成绩上的区别，仅仅只是gfortran上有几个优化flag的区别而已。
但在我们实测对比测试的过程中，我们发现有两个子项跟-O3/-Ofast的选择是密切相关的。
第一个子项是557.xz_R，由于编译器对应新架构支持的问题，-Ofast下的557成绩大约比-O3下低10%。
另一个子项是544.nab_r,在这个子项中，-Ofast则比O3要快大约10%，实际在O3下你会发现GLC甚至打不过CPC跟LWC。
以上就是我们对应测试中与其他测试组别产生的一些数据的差异，仅供参考。
------------------------------------------------------------------分割线--------------------------------------------------------------
后续，我们还会完成表格中Skylake部分以及Gear1下Willow Cove的测试，至此我们会根据测试IPC结果以及对应产品睿频去标定的不同CPU的整数与浮点性能情况，并尽可能的制成对应的天梯图。
如果有可能可以借到相应测试平台的话，我们还会测试CZN，RMB，以及Renoir 的情况。
最后，初版的天梯不咕的话，大概会在二月初完成，最迟我想应该也不会超过二月底才对。
