香港中国语文学会 文学论衡第12期 2008 年 3 月  
论蒋景祁的词学思想及其在阳羡、浙西二派间的位置
朱帼馨
(朱帼馨女士，香港 香港浸会大学中文系)
1. 引言
清代词学的各大流派中，阳羡、浙西二派已经受到广泛关注。阳羡词派在创作上以陈维崧雄浑苍茫的词风为代表，词学思想上主张「存经存史」；比它稍晚的浙西词派更加复杂，前期主要以朱彜尊为代表，创作转向咏物抒情，词学思想上主张清脱疏淡、独尚醇雅。陈、朱的差异，阳羡、浙西两派间的差异是清初词史的丰富景观之一，已经成为研究者的共识。然而阳羡与浙西二派一度并峙的情况，很少有人论及。在这一过程中，阳羡晚期词人蒋景祁发挥了重要的作用。蒋景祁自称阳羡后学，其〈荆溪词初集序〉 [1] 、〈陈检讨词钞序〉 [2] 是历来研究者探讨阳羡词派词学思想时必引之篇。前者揭示了阳羡词派的形成，后者对陈维崧的词学观加以发挥。除此之外，蒋景祁还有一些词学观点见於〈刻瑶华集述〉 [3] 、〈跋《沈氏（谦）词韵略》〉 [4] 、〈雅坪词谱跋〉，这三篇序跋受到学界的关注情况不一：〈刻瑶华集述〉常被零散援引，研究并不全面；〈雅坪词谱跋〉论者在引用时多不加注，笔者亦未能亲见，今只能从援引中辑得一段 [5] ；〈跋《沈氏（谦）词韵略》〉存於《瑶华集》末，虽最是易得，却可能因与蒋景祁所附《沈氏（谦）词韵略》合为一体，而被研究者忽略至今。另有一些存於他集中的蒋景祁词评，也是进一步深入探讨其词学思想的宝贵资源。本文就所见文献中蒋景祁的序跋及评语作解析，并通过对其所编《瑶华集》选政及词学活动的调查，全面地审视其词学思想。 

2. 蒋景祁序跋评语中的词学思想
如前所述，蒋景祁的词学思想见於五篇序跋及一些词评。总的来说，可归纳为五个主要方面：推尊词体、重「情」重「意」、通变求新、兼容并蓄、严於韵律。下面就这五方面加以论述。
  
2.1 推尊词体
     2.1.1 扩展词的功能
     蒋景祁论词以陈维崧词为典范：
读先生（指陈维崧）之词者，以为苏、辛可，以为周、秦可，以为温、韦可，以为左（《左传》）、国（《国语》）、史（《史记》）、汉（《汉书》）、唐宋诸家之文亦可。盖既具什伯众人之才，而又笃志好古，取裁非一体，造就非一诣…… [6]
     这段话不仅赞颂了陈维崧的才气、塑造了典范，而且反映了蒋景祁对词体的看法：即可为苏、辛，为周、秦，为温、韦，亦可为史传和唐宋古文。也就是说，蒋景祁认为词既可以具备不同风格，也可以具备其他文体（尤其是古文）纪史、抒情、敍事的功能。言外之意即是将词提到正统文学的地位。
     推尊词体是清代词学的主调，蒋景祁作为一个词作者、选者，无疑在词学思想上以词为尊。他的词学思想也与陈维崧青蓝相承。陈维崧极意将词同经、史并列，曾在〈今词选（苑）序〉中提到：「为经为史、曰诗曰词，闭门造车，谅无异辙也。……选词所以存词，其即所以存经、存史也夫。」 [7] 陈、蒋及整个阳羡词派将词等同於经史，「效法苏辛、惟才气是尚」 [8] ，在清初词学仍被明末复古思想笼罩的大背景下，无疑具有较强的冲击力。
     2.1.2 提高词人地位
     明清填词者往往兼具了多重身份——诗人、词人、曲家、文擘。王士祯认为词可以分为诗人之词、文人之词、词人之词、英雄之词 [9] ，这种分类标准其实并不明晰，但大体可以看出晚唐五代词作者多为沿袭唐诗传统的诗人，宋代晏、欧、秦、李为文人，不专攻词；周美成是宋代大晟乐府中专门作词供人歌唱的「词人」；至於「英雄之词」，显然又更强调作者的英雄气概对词风的影响（英雄本身可以是诗人、文人、词人）。
     蒋景祁反对专尊词人之词，他说：
词於文章家为一体，而今作者率趋焉，纵横淩厉，往往举其全力赴之，固不必专尊「词人之词」为当行本色也。 [10]
     他是根据当代作者的创作实际，对王士祯思想的进一步发挥。「文章家」们「纵横淩厉，往往举其全力赴之」， 已经不是「词人之词」可以代表当行本色的时代了，由此解放了传统「词人」名号的束缚，一定程度上提高了词人地位。
     2.1.3 词「与诗体微别」
宋词唯东坡、稼轩魄力极大，故其为言豪放不羁，然细按之未尝不协律也。下此乃多入闺房亵冶之语，以为当行本色。夫所谓当行本色语，要须不直不逼，宛转回互，与诗体微别，勿令径尽耳。专谱艳词狎语，岂得无过哉？ [11]
     蒋景祁明辨词体，认为词的表现与诗略有分别，重点在於不能过於直截、贴近，不能说得太尽（径尽），而要婉转曲折，即所谓「要须不直不逼，宛转回互」。他对本色当行的理解是两方面的，一在上述的辨体，二在反对专谱艳词狎语。他针对专治艳词狎语的词人以及闺房亵冶的风气，有意将魄力极大、豪放不羁这种风格特徵也打入词本色的范畴。 

2.2 重「情」重「意」
豪情艳趋，触绪纷起，而要皆含咀酝酿而后出，以故履其阈 [12] ，赏心洞目，接应不暇；探其奥，乃不觉晦明风雨之真移我情。噫，其至矣！ [13]
     「真移我情」，乃是指感人而言，体现了蒋对於词的要求重「情」。现代汉语中「移情」一词多被用作修辞手法的一种，而据历代词论的表述，「移情」一说多同於「主情」、「缘情」，强调词能动情、感人的作用。西泠沈谦在《填词杂说》裏两次用到「移情」，一曰：词不在大小深浅，贵在移情。「晓风残月」、「大江东去」，体制虽殊，读之者皆身历其境，恍惚迷离，不能自主，文之至也。二曰：柳屯田「每到秋来」一曲，极孤眠之苦。予尝宿御儿客舍，倚枕自歌，能移我情，不知文之工拙也。 [14] 蒋景祁和沈谦一样，主张无论深浅，无论体制，贵在「移情」。
     严迪昌曾敏锐地指出阳羡词派词学观的主要特徵在於「力尊词意，独崇真情」 [15] ，在「力尊词意」方面，蒋的词论也足为佐证，蒋评沈朝初《不遮山诗余》 [16] 中《吴山》 [17] 一首：
一片哀笔急管，慷慨悲凉，是纯以意胜者，区区描情绘景，退避三舍。
     又评陆葇《雅坪词谱》 [18] 卷三《喜迁莺?立冬》一首：
金门节候，故乡风物并入篇中，言淡而意远。
     可看出，他常用「意」作为衡量的尺度。「纯以意胜」、「言淡而意远」，是要求有内在意蕴的词学观念。


2.3 通变求新
     蒋景祁作为陈维崧的忘年之交，对陈维崧的转变非常了解，目前学者研究陈维崧的诗词历程，也常常引到：
先生（指陈维崧）幼工诗歌，自济南 王阮亭 先生官扬州，倡倚声之学，……先生内连同郡邹程村，董文友，始朝夕为填词；然刻於《倚声》者，过辄弃去。间有人诵其逸句，至哕呕不欲听。因励志为《乌丝词》，然《乌丝词》刻，而先生志未已也。向者诗与词并行，迨倦游广陵归，遂弃诗弗作。伤邹、董又谢世，间岁一至商丘，寻失意返，独与里中数子晨夕往还，磊砢抑塞之意，一发之於词。 [19]
     陈维崧由诗到词、诗词并行、弃诗专词，正是蒋景祁所提倡之「虽累百变而不相袭」，王士祯曾在他早年 [20] 的词话专著《花草蒙拾》中反对云间复古，用「孟浪」一词来批评，还道：
废宋词而宗唐，废唐诗而宗汉魏，废唐宋大家之文而宗秦汉，然则，古今文章一画足矣，不必三坟八索，至六经三史，不几几赘疣乎？ [21]
     蒋景祁是延续王士祯思想的：词体之出现，是文学发展的必然产物。词体的发展变化，也与自然规律相符合。王、陈、蒋所持的文体发展演进的通变观，正如萧统〈文选序〉所云「踵其事而增华，变其本而加厉」，也如刘勰《文心雕龙?通变》所云：「文律运周，日新其叶，变则其久，通则不乏。」无论文体种类，还是文体内部，都是通变的。这样一个文学进化思想脉络也被清初词学思想所继承。 

2.4 兼容并蓄
     蒋景祁还是一个兼容并蓄的通达论者，他对於不少词学问题的见解，往往都站在折衷的立场上。
     2.4.1 对待南、北宋词
今词家率分南北宋为两宗，岐趋者易至角立。究之臻其堂奥，鲜不殊途同归也。犹论曲亦分南浙，吾皆不谓之知音。 [22]
     清初词坛的南北宋之争与诗坛的唐宋之争并驾齐驱，愈演愈烈。云间陈子龙一派极力要恢复晚唐和北宋传统，其后学蒋平阶及其门人沈亿年认为「五季犹有唐风，入宋便开元曲，故专意小令，冀复古音，屏去宋调，庶防流失」 [23] ，提倡词复五代之古，连陈子龙肯定的北宋都否定了。到了朱彝尊为宗主的浙西词派，宗法南宋：「世人言词，必称北宋，然词至南宋始极其工，至宋季而始极其变。」 [24]
     蒋景祁在这样的背景下弥合折衷「南北宋」，是比较全面而通达的，也与阳羡群体的包容态度相一致。在阳羡词人之前，王士祯、邹祗谟及广陵词人群已有调和南北宋的倾向 [25] ，蒋景祁继承发展这一折衷的观点，却没有引起时人的注意。
  
     2.4.2 折衷辛、姜
     清初词学史上还有一个重要问题：即同样是推崇南宋词人，是尊辛弃疾，还是尊姜夔？
     陈维崧在〈今词选序〉中反对「以香弱为当家」，认为「东坡、稼轩诸长调，又駸駸乎如杜甫之歌行与西京之乐府也」 [26] 。阳羡词派推崇苏轼、辛弃疾的豪放词，在奏销案、通海案 [27] 的恐怖背景下，有意识地将政治伤感和动荡局势写进了词中，掀起清初的一股「稼轩风」。 [28]
     浙西派亦崇尚南宋，取法南宋姜、张醇雅一派，朱彝尊标举「以雅为目」，「以雅为尚」，「姜尧章氏最为杰出」。汪森在〈词综?序〉 [29] 发挥「醇雅」之说：「言情者或失之俚，使事者或失之伉，鄱阳姜夔出、句琢字炼，归於醇雅。」
     蒋景祁虽奉陈维崧为圭臬，有意识提倡苏、辛气派，但他亦推崇姜夔，几乎与浙西词派的词学思想相几：
体致修洁，运掉清新，极刻划而不流倔强，极旖旎而不涉轻靡，真是姜白石（夔）、史邦卿（达祖）佳境。 [30]
体制精整，比当以白石（姜夔）、玉田（张炎） 诸 君子为法。守此格者则秀水朱日讲（朱彜尊）耳。 [31]
     综合观察蒋景祁的词学思想，应该承认他对於辛、姜（张）的接受兼而有之，而不是独尊稼轩。
  
     2.4.3 折衷对待中小调、长调
昔人论长调染指较难 [32] ，然今作者率多工长句，盖知难而趋才，可以展学，可以副类。能为之而如温、韦诸公，短音促节，天真烂漫，遂拟於天仙化人，可望而不可即，顾舍人（梁汾）、成进士（容若）极持斯论，吾无以易之。 [33]
     引文指出「今作者率多工长句」，反映了词坛写作风气自云间以来的改变。云间词人大多以创作小令为主，陈子龙词今存79首，长调仅6首，小令55首之多。《支机集》242首，全部是小令。云间之选《清平初选后集》（《词坛妙品》）五卷为小令，二卷中调，三卷长调 [34] ，鲜明地印证了「专意小令，冀复古音」的看法。从云间词人活跃的顺治末年到《瑶华集》编选的康熙二十五年，差不多二、三十年间，词坛从「专意小令」到「今作者率多工长句」，有一个明显转变。
     蒋景祁好作长调，选词亦多长调，但他同时又不废小令，指出小令是「短音促节，天真烂漫，遂拟於天仙化人」，评价颇高，自认「可望而不可即」。他更肯定了顾贞观（梁汾）、纳兰容若在小令方面的成就「无以易之」。 

2.5 严於韵律
     2.5.1 严於韵
     论者往往忽略了《瑶华集》末附二《沈氏（谦）词韵略》后面紧跟的一段文字。这段文字可分为三部分，一是毛先舒按语，二是蒋景祁节录毛奇龄《西河词话》，三是蒋景祁跋，他道：
西河（毛奇龄）洞晓音律，为词学宗师，其推骄宋韵，严辨出入，至精且晰，然以去矜（沈谦）之书为不必作，则又矫枉过其正矣。……去矜之书本以词调曼衍，宽其约法，使人易遵……窃思唐代诸名家所为排体，最富至百十韵者，其布置岂不倍难於词，而未闻有所通借。
则作者之工拙、妍丑信不系乎韵之宽与严也？去矜之论从於宽；西河之意严，而其论愈失之宽。读者勿以词害意，而一奉休文之韵为宗，则两家之说可息矣。
     这段话针对毛奇龄的「词论了无依据」 [35] 。毛奇龄在《西河词话》中放言没有必要作词韵之书，以大量宋人通押、转韵为例，证明无所谓「嫌韵」、「犯韵」，他精通音律，但认为词韵没有必要，有「因噎废食」之嫌；蒋景祁站在与之相反的立场上，质疑「作者之工拙、妍丑信不系乎韵之宽与严也？」他还认为沈谦已经将词韵「从於宽」，唐宋诸名家作排律都可以不出韵，作词岂不更应该守韵？「勿一奉休文之韵为宗」句中的休文应指齐梁诗人沈约。《隋书?经籍志》载其著有《四声》一卷，但早已失传。这裏应借指词的声律是否应当严守四声的问题。虽然一些词论著作要求词在某些地方应讲究四声，但也有词论家指出由於古今声韵的变化及方言的不同，既使前代最严於音律的大家也做不到严守四声。蒋景祁显然也看到这一点，所以在四声问题上持通达态度，但是主张用韵宁严勿宽。总之，他意在劝告学词者以沈谦《沈氏（谦）词韵略》为准则。细检〈刻瑶华集述〉，还有一段重复了以上的意思：
词韵比诗稍通，宋人填写太无纪律。如有宥之通语麌，五歌之通六麻，凡引博取，流弊无极，名家或所不免。沈去矜氏（谦）韵略折衷最当，之后作者甯严勿宽，虽不能上守休文，亦不应颓唐自放也。 [36]
     二者对读，当更可看出蒋景祁提倡规范词韵的思想。
     2.5.2 工於律
《啸余》选声要取备体, 近日周布衣青士（篔），独著一书，网罗古今，分别源委，富至二千余页，名曰《词纬》，将次问世。此集（指《瑶华集》）专於采词，词工者一调累至百十阙，而否者阙焉不收，譬之左氏内外传，判然二书，读者勿於此求备。
填词与诗格等而归於工妍，则为论尤严，小令约至十数字，长调衍至百十字，结构疏略,字法重见,作者草草,使读者兴味索然。 [37]
     蒋景祁声明《瑶华集》不同於《啸余谱》「要取备体」，也不同於周篔「网罗古今，分别源委，富至二千余页」，他选词的标准是「求工不求备」，所以读者「勿於此求备」。「填词与诗格等而归於工妍」、选「词工者」，是《瑶华集》有比较明确的「采词」标准。宋荦在〈瑶华集序〉就此评价：「淘汰之精核，搜采之奥博，文人才士，镂肾絉肺之所为，盖靡不具焉。 」 [38]
     阳羡词派中，万树《词律》在声律方面的建设为人共知，而蒋景祁对声律的重视还未引起大家注意，故此有必要强调。 

3. 《瑶华集》选本的词学思想
     蒋景祁最为人称道的是《瑶华集》 [39] 的选政。作为「清初人选清初人词」 [40] 的代表，《瑶华集》具有很高的文献价值 [41] 。除此之外，将它放在清初同类词选的坐标系中进行比较，还能发现它所体现的词学思想，即以全面包容、重视长调为主要特徵。
     首先，《瑶华集》的全面包容体现在三个方面：
     3.1 时间上：
   将《瑶华集》与清初顺、康年间同类选集（当代今词选，非通代古今词选，非地域专辑 [42] ，非别集汇录 [43] ，非专家选集 [44] ）选词总体情况列表比较如下：
  
选集名称
选（刻）时间
选词情况 [45]
《倚声初集》
顺治十七年至康熙四年 [46]
460余家，1914首
《今词苑》
康熙初期
132家，400余首，顺、康多有遗漏
《今词初集》
康熙十六年
184家600余首
《东白堂词选初集》
康熙十七年
387家，1700余首
《瑶华集》
康熙二十六年
507家，2467首
《词觏》
康熙二十八年
顺康457家，2000余首，书成之后未能刊刻，世人知之者少


由是可知，《瑶华集》在和它同时的同类选本中，收录词人和词数最多。这不仅证明其文献上的足资参考，也从广度上体现出蒋景祁力图有所超越的词学发展观。作为《瑶华集》的编选凡例而存在的〈刻瑶华集述〉有直接表述：
《倚声集》上溯庆历比於诗之陈隋，此集惟断自六七十年来，词人出处在交会之际，无不甄收，与《倚声》所辑时代稍别。
《倚声集》不欲脱亦不欲黏……则是集（《瑶华集》）实萃当代之美，而兼有前人矣。
其年（陈维崧）先生向有选本（指《今词选（苑）》），颇嫌简略。兹编大约揽其所有，而益补未备，……已刻未刻，荟萃兼收……
     「萃当代之美，而兼有前人矣。」蒋景祁要补《倚声初集》、《今词选》二书之未备的意图明显可见。 [47] 王士祯在晚年的笔记《居易录》卷四中提及：
宜兴门人蒋京少(景祁)编《瑶华集》，凡二十卷，搜采国朝名家填词甚富。二丨十年前，予在扬州与故友武进邹祗谟（程村）撰《倚声集》，起万历末，迄顺治初年，以继卓珂月（人月）、 徐野 君（士俊）《词统》之后，蒋此编又起顺治，迄於今，以继《倚声》之后，合观三集，三百二丨十年间，作者畧备矣。 [48]
     《倚声集》（即指《倚声初集》）《大约成於康熙四年，据「二丨十年前」推算，这条笔记应该写在康熙二十五年左右，此时正是《瑶华集》初步完成的时间，「《瑶华集》凡二十卷」，末两卷尚未添加，再次得证。这条笔记还透露出这样的信息：蒋景祁编选《瑶华集》时已入王士祯门下。王士祯了解门人蒋京少选词的接续意图，蒋京少选词也很可能受到王士祯的影响，事实上，《瑶华集》对《倚声初集》的继承还不仅仅止於时间上 [49] 。


3.2 地域上：
     《瑶华集》一选在书首附有一张〈瑶华集词人〉简表，表中录词人姓氏、（乡）里、科举时间和功名 [50] （官）爵、（诗词文）集 [51] 。与此同时，又按地域分为12个区域。统计得下表：
  
  
地区
乡里数
词人数
1
京师
9地
17人
2
江南
40地
258人
3
山东
7地
13人
4
山西
5地
6人
5
河南
5地
8人
6
陕西
2地
2人
7
湖广
5地
7人
8
浙江
22地
145人
9
江西
3地
4人
10
福建
4地
8人
11
广东
1地
1人
12
贵州
1地
1人
  
     由是看出，江南、浙江两地词人占了绝大多数，据计算达到总数的80%。蒋亦自道:
直省十五国多有作者，景祁生长东南，未免南浙摭采较富，然足迹所不到，耳目限焉，览者赏其备美，可以知其缺遗矣。
朝鲜《撷秀集》二卷，皆填词封达御前，不敢稍寓目，遂外间莫传，附志姓名於此。 [52]
     可见蒋景祁选词以阳羡为本，浙为词薮，域外的朝鲜也在他的视域范围内。


3.3 类型上：
缁流羽士多方外名家，亦词坛之鼓吹。
闺中秀士惟 苏州范 夫人（徐媛）、海 甯陈 夫人（徐灿）无闺阁气，吴江诸叶（纨纨、小鸾、小纨）长洲二吴（芷仙、水仙），皆萃一家之美…… [53]
     方外名家、闺中秀士都在选词之列。不少研究者已经意识到蒋景祁对女性词人的关注， 严迪昌 先生在《清词史》和《阳羡词派研究》中提到蒋景祁编有《名媛词选》，但在具体论述中均无深入提及，笔者亦求之於清词文献目录中而不得，可 能严 先生提及之《名媛词选》同於《瑶华集》所录闺阁一类。
     蒋景祁选女性词也并不独为倡领风气，他有一定的标准，即取其「无闺阁气」、自成一家者，可以看出，他对男性、女性词人的评价标准基本一致，并不轻视女性词人。
     以今人的眼光来看，「遗民」也是《瑶华集》词人的一类。据〈瑶华集词人姓名词牌索引〉所统计的词人词数，可将江南、浙江、京师、山东四地（《瑶华集》词人集中地）的「翘楚」挑出 [54] ：
  
  
地区
词人
词数 [55]
1
江南
陈维崧
148
蒋景祁
89
钱芳标
48
史惟圆
45
龚鼎孽
41
陈枋
39
吴绮
32
吴伟业
32
邹祗谟
30
2
浙江
朱彝尊
111
曹溶
43
沈谦
41
3
京师
成德
37
梁清标
34
4
山东
曹贞吉
35


   对比以上三表，可知蒋景祁比起王士祯、陈维崧，更偏重选择长调词。虽然他对中小调、长调采取兼容并蓄的通融态度（如前文所论），但是他在实际选词中带有倾向性。当时长调流行的风气得到了反映，个中原因，很有可能和《乐府补题》重出相关：
得《乐府补题》，而辇下诸公之词体一变，继此复拟作后补题，亦见动筋擢髓之力,又景祁在京师与诸子为岁寒集，倚而和者亦不下数十人。风气日上有自来矣。 [59]
     毛奇龄《西河集》卷三十八〈鸡园词序〉有这样一段记载：
往予与华亭蒋生搜讨唐词，谓小词者，实词所自始，而或曰否。夫词以具体，第曰词，则曼体不可少也。夫是故《花间》、《草堂》，各不相掩。其后迦陵 陈 君偏取南渡以后、元明以前，与竹垞 朱 君作《乐府补遗》诸唱和，而词体遂变。
     「华亭蒋生」可能指蒋平阶，待考，此处不提。引文所提《乐府补题》带来的「词体遂变」，很可能包括了长调这一体制方面。论者探讨康熙年间的词人对《乐府补题》的接受，比较注重在咏物词的寄托意蕴上 [60] ，没有探讨过是否在慢词这一体制上的接受。《乐府补题》是南宋末年，王沂孙、周密等十四人，集社命题的作品集，分别咏蝉、蒓、白莲、龙涎香和蟹五题。共三十七首，分为五调，而这五个词调都是长调（水龙吟双调一百二字、齐天乐双调一百二字、摸鱼儿双调一百十六字、桂枝香双调一百一字、天香双调九十六字），模拟《乐府补题》必然带来创作慢词长调的风气。所以《瑶华集》对长调的重视以及康熙年间长调流行的风气，少不了《乐府补题》这一动因。朱彜尊携《乐府补题》入京，蒋景祁出资镂版刊刻，可以说对清代词学的贡献是多方面的。蒋景祁是这一风气的滥觞，也是发扬风气的重要力量，他的词作和选政都比较清楚地体现出这一特点。
     通过以上的比较、归纳，清晰可见《瑶华集》在清初选本中的重要性和特殊性。黄克在影印本〈重印瑶华集序〉裏称之「算得上是清初人选清初词人之空前巨制。举凡清初名家，几尽行收录，不拘泥门户之见，在选词数量上都予以一定的比重。」其他研究者也多在「全面包容」这个特点上肯定了《瑶华集》在清初词史上的地位，但《瑶华集》偏重长调等特征尚未被关注，值得进一步研究。 

4. 蒋景祁的词学活动与其词学思想
     词人的词学活动促使其进行词创作和形成词学思想，反过来，词作和词学思想的交流也是词人个体参与词学活动的动因和内容，故此词学活动与其词学思想二者密不可分。在清初顺康年间的词坛，二者的结合尤为明显。文人结社、编选词集、刊刻、传播这些活动均比较兴盛。作为清初顺康年间较为活跃的词人之一，蒋景祁也是这些词学活动的热心参与者。
     首先，交往唱酬。蒋景祁的生活中不能缺少的便是交往唱酬，他二十嵗左右便频繁与里中诸子唱和，任绳隗为其诗集《心声集》序说：「吾友京少年故少，自其十二三嵗，从尊 公都谏 先生以宦於燕邸，……比归里，同人唱酬，必得次京以为乐。」 [61] 严迪昌 先生说：在康熙十五年（1676）前刊刻的阳羡诸家词集中都能见到这种「必得次京以为乐」的事实。蒋景祁与陈维崧及阳羡诸子有「癸丑东溪修禊」的大量唱和词见存。他在京师时，更结识了大量词人，其现存词表示的就有陈维崧、陈枋、朱彜尊、宋荦、高士奇、纳兰容若、顾贞观、周在浚、大雅堂诸子（姜遴、庄祉如）等等。这些词人，并不归属一派，而是在地位层次和词学观念上不尽相同，这样的交往网络，也促使蒋景祁接受多元的思想，并不局限於一隅。
     其次，创作和编选、刊刻。蒋景祁创作颇丰，而且也多有个人词集的编选。他出身富贵，所刻词集均为「天藜阁」本，可见拥有自家的刊刻设施和比较丰厚的经济基础。除了个人词集《梧月》、《罨画》，他还协助曹亮武编选《荆溪词初集》，编选陈维崧遗集《陈检讨词钞》。 [62] 《瑶华集》一选的价值自不待言。朱彜尊携带至京的《乐府补题》也是由於他的刊刻，才在清词史上留下了重要的印迹。
     最后要特别提到的是他的推助之功，研究者们虽经常提到他的诸多词学活动，但尚未涉及他与聂先、曾王孙所编《百名家词钞》的关系。《百名家词钞》是聂先在康熙二十五年以后，分批刻成。它是一部专从清代词人别集中钞录的、随到随梓的词总集。这部词集完全不同於《倚声初集》、《今词初集》、《瑶华集》的体例和风格，而是「一部最能反映康熙中期以前‘英才怒生，作者林立’的词人蔚起盛况的总集」 [63] 。《百名家词钞》的总目和所收词都是清词的重要文献，很多词人的别集情况因之得以存世，比如蒋景祁的《罨畵溪词》。蒋景祁对聂先、曾王孙编选《百名家词钞》有推助协力之功，其证据可在《百名家词钞》每辑后面所附的评语中找到一二：
     《百名家词钞》本《横江词》蒋跋：
丁卯春（1687康二十六），予过从於黄鹄矶头，得问业焉（按：《横江词》作者徐惺）。而惜《瑶华集》未及录也。
《百名家词钞》本《南耕词》蒋跋：
予校刻《瑶华集》。於《南耕词》，辄爱弗忍割。然弗能尽登。每遇杲亭（聂先号），手其一编。至於移日，因更为订定，付邮《词钞》。
《百名家词钞》本《白茅堂词》蒋跋：
黄公《白茅堂诗》，深入少陵之室，俱未有雕本行世。其为词，自少至老，填缀最富。而鲜合格者。（笔者按：此句足可见蒋景祁率真直爽，并不一味奉承。）然合格者，欧苏辛黄，弗能过也。黄公本吴人，三世家楚。丁卯（1687康二十六）适邂逅，幸为忘年交。佩诵其诗，不释手，未暇抄传。兹先传其词如此。
聂先补：
……蒋梧月（称景祁）选当代《瑶华》，以惜未入《白茅堂词》。乃手致兹编，……因即付之梓。
     所以，从某种意义上来说，《百名家词钞》受到蒋的看重，成为《瑶华集》的后续。蒋景祁在《瑶华集》编选刊刻之后，仍然喜好搜罗词集并珍视之，希望将其付梓。 

--------------------------------------------------------------------------------
[1] . 蒋景祁：〈荆溪词初集序〉，见陈维崧等著、曹亮武主编《荆溪词初集》，南京图书馆藏清初刻本序言部分。下文提及此篇均为同一出处，不另注。
[2] . 蒋景祁：〈陈检讨词钞序〉，收录於陈维崧：《湖海楼词》，收录於《清词别集百三十四种》(台北：鼎文书局，1976) 册2，页7。下文提及此篇均为同一出处，不另注。
[3] . 蒋景祁：〈刻瑶华集述〉，见蒋景祁编《瑶华集》，康熙天藜阁刻本之重印本 (北京：中华书局，1982) 上册 页1-16。下文提及此篇均为同一出处，不另注。
[4] . 蒋景祁：〈跋《沈氏（谦）词韵略》〉，出处同上，下册，页1445-1453。
[5] . 蒋景祁：〈雅坪词谱跋〉，转引自李康化：《明清之际江南词学思想研究》(成都：巴蜀书社，2001) 页293。下文提及此篇均为同一出处，不另注。
[6] .〈陈检讨词钞序〉。
[7] . 陈维崧：〈今词选（苑）序〉，收录於《陈迦陵文集》卷二，见《四部丛刊》(上海：商务印书馆，‪1936‪) 册91，页31。
[8] . 蔡嵩云：《柯亭词论》，收录於《词话丛编》，(北京：中华书局，1986) 页4908。
[9] . 王士祯：〈倚声初集序〉，见《倚声初集》，收录於《续修四库全书》（上海：上海古籍，2002) 册1729，页1640。下文引用《续修四库全书》均为同一版本，不另注。
[10] . 蒋景祁：《百名家词钞?横江词》评语，《续修四库全书》册1721，页598。
[11] . 〈雅坪词谱跋〉。
[12] . 这里指进入陈词的世界。
13. 〈陈检讨词钞序〉。
[14] . 沈谦：《填词杂说》，收录於张璋等编《历代词话》(郑州：大象出版社，2002) 页805-808。
[15] . 严迪昌：《阳羡词派研究》(济南：齐鲁书社，1993) 页93-113。
16. 张宏生师提供《不遮山诗余》上海图书馆影印本。
[17] . 原本词牌阙如。
18. 张宏生师提供《雅坪词谱》上海图书馆影印本，缺序跋，疑不全。
19.〈陈检讨词钞序〉。
[20] . 见吴宏一：〈王士祯的词论辨析-《花草蒙拾》的著作年代〉，收录於《清代词学四论》(台北：联经，1990) 页22-27。
[21] . 王士祯：《花草蒙拾》，收录於《词话丛编》(北京：中华书局1986) 页686。
[22] .〈刻瑶华集述〉。
[23] . 沈亿年：〈支机集?凡例一〉(赵尊岳辑《明词汇刊》本，上海古籍，1992) 页556，注：林玫仪先生於上海图书馆偶得《支机集》全本，参见〈支机集完帙之发现及其相关之问题〉，《中国文哲研究集刊》第二十期，页113-174。
[24] . 朱彜尊：〈词综?发凡〉，见李庆甲校点，朱彜尊、汪森辑：《词综》(上海：上海古籍，2005) 页10。
[25] . 参见陈水云：〈论康熙年间词学的南北宋之争〉，《中国韵文学刊》，1998年第2期，页34-41。
26.〈今词选（苑）序〉，同注7。                                          
[27] . 参见孟森：《心史丛刊》（香港：中国古籍珍本供应社，1963）页1-33。
[28] . 参见朱丽霞著：《清代辛稼轩接受史》（济南：齐鲁书社，2005）页151-168。
29. 汪森：〈词综·序〉，同注24，页1-2。
[30] . 〈雅坪词谱跋〉。 

原文地址：
http://www.huayuqiao.org/LLM/LLM-12/LLM1204.htm