只因为民科们初中老师告诉过他们牛顿在任何情况下都是对的，民科们就觉得牛顿是他们的亲戚

高晓松第二砌一个蜂巢坐井观天蜂鸣

你还脸这说话，一道简单的初中几何题会做吗：

这样简单的题，你如果都做不出来，
你认为，你这样的垃圾，你还有脸，活在.....................

严伯钧就是一个天天被民科们，用初中几何和初中物理羞辱的，一个人渣和垃圾，有资格论民科吗！

來，我这民科只看了一遍，就破解了这难题。並立即知道怎么可全面解决。
敢接我这民科挑战不？

严伯钧连民科都不如，多上了两天学，就天天炒书本上的冷饭，还美其名曰"科普"。他已经被书本上的教条主义束缚住了思想，根本没有对未知的探索与洞察精神，殊不知他奉若真理的物理学大厦早就千疮百孔，摇摇欲坠了。他竟然还拿着这些不能自圆其说，早就该扫进垃圾堆的理论来嘲讽民科，简直就是个笑话

严伯钧是谁？想哪民科炒热度的网红？

也没见严伯钧花时间学习每个民科的理论，他是怎么知道民科的理论是什么的？按照他的逻辑，如果他自己没有花十年八年的时间去学习民科的理论，那他也没有资格去推翻任何一个民科的理论啊，可是他为什么就可以违反他的逻辑去不学习民科的理论而轻易的去推翻民科的理论呢？双重标准不要玩的这么流利好嘛？

楼主言论里的逻辑有问题，杀猪的并不需要知道回锅肉是怎么做的。任何科学理论都不可能是孤立的，它所成立的条件、基于什么物理事实、又能推论和预言什么样的物理结果……只要有任何一处与之相悖这个理论就是错的、而并不需知道他具体是什么。用前面的比喻来说，我不管你回锅肉咋做的、但只要我发现世界上没有猪了，你即便是御厨这回锅肉你也做不出来了。同样的道理可以举一反三……也包括预言的结果与事实不符，我们同样也能证明，就好比你用回锅肉的厨艺做出来的是红烧肉，那就说明你这手艺不管用了。
没事喷这喷那的不如做点对社会有用的实事。民科好也罢、孬也罢都是人家自己的追求自由。总比某些打着科学的旗号干一些弄虚作假、抄袭凑数的骗取国家研究经费、成就自己虚荣权贵的人还是好多了。

精简一下，思而不学则殆说的就是民科

民科的问题在于，只是在想，没有在做，而且他们想的，都是没有根据的质疑，爱因斯坦为什么是经典物理学家，因为他不是去否定牛顿，而是试图去完善经典力学理论让他符合新的问题而已，民科呢，基本属于无理由的抬杠

提示：爱因斯坦也是民科

民科们天天幻想自己有个领头人爱因斯坦，以此激励麻木自己，可能是他们不会用百度吧