雷格斯特兹的论文 An Investigation into Rumors Concerning a Strange Animal in the Republic of Congo 的第一页。在这一页中，雷格斯特兹将Emeula Natuka (Emela Ntuka) 视为 Mokele Mbembe的另一个名字。

雷格斯特兹记录的目击过程，可以看到，在论文中，几乎整个团队的人都目击到了Mokele Mbembe.

好贴，支持

1982年春印发的ISC通讯指出，之后的考察揭示了雷格斯特兹和他的妻子事实上是唯一的目击者。

二、对雷格斯特兹发现的化石证据的质疑
Regusters（1985）在1982年获得了一块发现于尼日尔沙漠中的豪勇龙化石，他宣称，这块化石经过了UCLA、JPL、UC-Berkley等多家机构的多家实验室的多位专家检验，并得出结论，这块化石的主人生存的年代约为距今10000至70000年前。Regusters甚至在论文中列举出了参与检验的科学家的名字，包括UCLA的Rainer Burger博士，著名地质学家，UC-Berkley的Garniss Curtis教授，JPL实验室的James Rooney博士，Page 博物馆的George Jefferson等。雷格斯特兹在论文中以摘录原话的方式列举了这些科学家的评论，从Burger博士目测之后估计这块化石的形成年代约为距今一百万年前开始，层层递进，最终得到了10000至70000年前的结论。
针对这个惊人的结论，ISC的编辑致电了UCLA的Rainer Burger（Rainer Berger）博士，Burger博士在电话中则给出了与雷格斯特兹在论文中宣称的相反的说辞，Burger博士表示，雷格斯特兹提供的化石并非像论文中所说的那样太过于年轻而无法使用实验室的设备进行检验，恰恰相反，是因为他提供的化石年代太过于久远，因此他的实验室没有能力进行分析。此外，雷格斯特兹在论文中表示Burger博士并不认可恐龙已于6500万年前灭绝的定论，这一说法也遭到了Burger博士的否认，Burger博士也顺带对雷格斯特兹的活恐龙目击进行了评论，他认为所有的恐龙在距今6500万年前已经灭绝了，这一点化石记录可以证明，因此他对所有的幸存恐龙的报道都充满了强烈的怀疑。Page 博物馆的研究员George Jefferson也以书信的方式对ISC的编辑进行了回应，指出雷格斯特兹在论文中改变了他原本的说辞。
上述信息不难看出，雷格斯特兹为了给他的活恐龙目击提供理论依据，有计划地进行了一次学术造假行动。第一节中，Gibbons（2010）和ISC（1982）的通讯形成了一组互证，提示雷格斯特兹的文章内容可能不可信，这一节中学术造假的问题也进一步对雷格斯特兹文章的可靠性提出了疑问。

雷格斯特兹论文中，Rainer Burger 博士的评论。

1986年秋，ISC的给Rainer Burger 博士打了电话，Burger 博士表明雷格斯特兹在论文中列出的他的说辞和事实完全相反。

三、结语
上面的论证并不能说明雷格斯特兹的目击事件一定是自己虚构的，按Gibbons（2010），在当地人的叙述中，魔克拉·姆边贝存在迁徙的习惯，这种动物每年在泰莱湖生活的时间段十分有限，而雷格斯特兹开赴泰莱湖考察的时间段正好为当地人口中魔克拉·姆边贝应该栖息在泰莱湖的时间段，因此Gibbons本人认为雷格斯特兹确实有可能目击到了魔克拉·姆边贝。
此外，按Daniel Loxton 和 Donald Prothero（2013），雷格斯特兹由于未能按照事先的约定支付当地人的担任向导和脚夫的报酬，遭到了当地人的记恨，这件事情可以有多种解读。我们不能排除当地人是否有可能出于对雷格斯特兹的记恨刻意否认雷格斯特兹的目击经历。但必须牢记的是，在恐龙化石问题上，雷格斯特兹确实进行了学术造假。由于ISC的对应文章和Gibbons的记录均没有提及他们寻找雷格斯特兹团队的目击者的细节，这就为我们留下了很多难以立足的资料空白，致使我们无法进行进一步的分析。
这个问题的关键在于一个名叫Serge Ettiene Mingolo的人，这个人参与了Regusters和Marcellin Agnagna的考察(Regusters, 1982; Agnagna, 1983)，尽管在后者组织的考察中，他没有目击到Agnagna在论文中描述的“有着黑色的宽阔的背部和脖颈以及棕色的脖子”的奇怪动物, 但是Mingolo在这一系列事件中将会起到一个标杆的作用。一方面，Gibbons等人是否找寻过Mingolo将成为两组验证者的验证方式严谨性的标杆，另一方面，如果Gibbons等人找到过Mingolo等人，Mingolo的言辞也会成为 Regusters 和 Agnagna 考察可靠性的标杆之一。由于这个人深度参与了为数不多的两次目击到了魔克拉·姆边贝的现代考察，在后续的研究中，我将积极同一些还健在的曾经参与过这一系列考察活动的研究者交流，尽可能还原出真相。

参考文献
[1]Agnagna, M., Results of the First Congolese Mokele-Mbembe Expedition, Cryptozoology, Winter, 1983;
[2]Gibbons, W. J., Mokele-Mbembe: Mystery Beast of The Congo Basin, 2010, 57-58;
[3]International Society of Cryptozoology, The ISC Newsletter, Spring, 1982, Vol 1 , No. 1;
[4]International Society of Cryptozoology, The ISC Newsletter, Autumn, 1986, Vol 5 , No. 3;
[5]Loxton,D. and Prothero, D., Abominable Science! Origins of the Yeti, Nessie, and Other Famous Cryptids, 2013;
[6]Mackal,R. P., A Living Dinosaur? In Search of Mokele Mbembe,1987,235-249;
[7]Regusters, H.,Mokele Mbembe: An Inverstigation into Rumors Concerning a Strange Animal in the Republic of Congo, 1982;
[8]Regusters, H. A. and Vandusen, K. L., An Interim Report on the Search for Mokele Mbembe, 1985.

特别感谢@行姓狂徒◎ 和未解之谜吧赵学浩两位挚友给出的评审意见。同时感谢小吧主生物谜蜥蜴人和我在这一领域的研究中长期的合作，你是我最好的伙伴。

有一楼被吞了，只能静静地等待它恢复了

MM和EN相互混淆，当地（域）土著亦是如此，并非故意、刻意，或能特别说明什么
国际神秘动物学会（ISC）的部分，只是摘要的个把news letter，不是很充分和具说服力。不是在它的正式journal和news letter的全部文章看完及研究完之前，不宜匆率推导及结论

参考文献3的部分内容可以视为是对参考文献7的评议（这里需要说明的一点是，参考文献7实际上出版于1982年7月，而文献3则发表于1982年上半年，但是文献7的观点在事先已经以其他形式放出），参考文献4可以视为是对参考文献8的评议，这里我犯了一个学术规范的错误，参考文献8为刊物收录的论文，应该标出刊物名称。这里补上，发表于Ivan Sanderson创办的Pursuit刊物。

楼主终于又发帖了，话说楼主有没有美洲或澳大利亚活恐龙的资料？跟非洲活恐龙相比十分冷门