N比例最高汉地在甘肃，如果新疆蒙古有资料，说不定更高

1.古样本。N系目前古样本中，都是以燕山为核心的周边。山东小荆山，扁扁洞，河北姜家梁，雪山文化，内蒙西部裕民文化，石茆文化，辽河流域红山文化，夏家店文化等，而其几何中心就是燕山。2.多样性。目前N系多样性来看，北亚贝加尔湖周边多样性明显不如华北。而且贝加尔湖各支兄弟支及上游都在华北，说明北亚各支非常单一的北上。3.N1a。目前在华北古样本基本分布在燕山西侧及北麓，主体是N1a1。从现代分布来看，N1a1以春秋燕国周边分化，也证明其分布属于其间.4.N1b.N1b1沿华北向南扩散，N1b2则有东支、西支之分，东西支以CTS4714为分界，从1819分化开始至4714间支系，大多数在东部扩散。下游4714以后，西部明显，说明其有向东向西迁徙的过程。5.北上。从N系多样性来说，华北多样性明显高于北亚，这表明N系有着一个从华北向极北扩散的过程。而极北N系多样性虽不如华北，但支系也不少。所以必然有着一条从华北向极北之间，极其方便N系扩散的线路，同时这样线路要排除N1b北上的可能性及在北上时尽可能少的混合原来就在北部的C北支等支系（因为N系向欧洲进发明显没有携带当时在东北的C系，表明其独立北上的可能性极大）。这暗示着，东北西部的山脉西侧是最可能的线路。同时在这一带，N系比例应该非常高，但要排除N1b，说明N1b分布在燕山的东侧，其虽民有部分从东北方向向北迁徙（红山，夏家店等），但北上遇到了原生的东北各支族，最终无法顺利北上而融合于东北民族之中。6.姬周。从史书来看，姬周祖先有着一个从耕田到弃耕，再到耕田的历程，这样能窜于狄戎，表明着其生活在一个农耕线边缘。从考古资料来看，红山文化，夏家店文化皆是农耕，说明燕山周边当时是可耕作的，窜于狄戎则表明向蒙古草原进发。这表明燕山周边也是符合这历史的7.耶律辽国N1a2。从史书来看，契丹人生活在内蒙及辽宁交界处。也是符合燕山周边分布特征的。8.N1a1-TAT.分化于1.1万年，表明其是在仙女木事件后北上

另：其他起源论存在的问题
1.北亚起源。北亚属于N系最高频处，因此早前很容易将N起源地设定在北亚，然后部分N南下。但随着分子学研究的逐步深入，北亚起源存在一个最大的问题，就是多样性不足。N1b在北亚0存在而同时以华北为中点向周边扩散，还有N2在中的发现，以及N1a1-TAT上游及兄弟支在中国华北，N1a2-P43上游及兄弟也在中国华北。表明着北亚只能是N系的迁出地。同时以前相关论文说N1a2的贝加尔湖起源，但是这个无法解释N1a2树型分支多分布于华北的特点，如果像有些人说的各支分别从不同时期南下，这个解释非常勉强，为何N系华北各支都只南下，而不西进欧洲或中东？而南下的话为何只留下一支，在上万年分支繁衍下，要做到只留1支而其他一个不留南下且不能西进，而南下又都不约而同到华北东部一带，难道是说好的？所以这种说法基本是不可能的。
2.东北起源。N在东北有着不少支系，但跟华北N系比起来，又显得不是那么明显。N系在华北的大量存在及上游的多样性明显是多于东北的，当然也不排除是后期人口流动等造成的。但N在朝鲜半岛的稀疏感，以及在东北民族鲜卑、满族缺少特色早期分支等因素，则更加明显的说明N不是东北起源。但N明显是跟东北有一定联系的，如达翰尔族的N1a1及N2，契丹人的N1a2及N1b，这又是如何来的？ 从上分析来看，从东北外围向东北扩散的可能性是存在的，N1b从东北南部，N1a及N2以大兴安岭为支点向东北扩散，这合理的解释了N在东北民族不是主流而属于的“参与者”角色。同时也解释了契丹人主流是N的原因，同时解释了N1a在东北民族高于N1b的原因。
3.西北起源。此论点原先最大支点就是N在中国各地分布中，西北是高频。但从魔方分支细化后，发现最能代表西部起源的N1b2，其分支从上游1819到4714间大多分布于东部，而下游向西进发，在西部比例较高原因导致。

有道理，不过也可能是黄淮海平原

中国可能不是N起源地，因为基本上都是N1
唯一一个N2姓金，估计是匈奴金日蝉后代

关于东亚父系NO起源问题，多数人认同西南起源说，但相当部分人认为西北/北方起源说。双方各持一辞，似各有道理，但事实真的如此吗？ 随着随着古DNA提取及测序技术不断完善，南北各地古DNA数据量越来越大，进一步深化了我们对祖先起源的认识。现有的古DNA数据，与西南起源说、西域起源说有很大的出入。根据考古调查报告，新石器时代早期中期华北地区及其山东一带发现了很多N-M231，晚期开始出现了O-M175，南方新石器中期至末期出现了很多O-M175、但N-M231极为稀缺。已知K2a2b(NO)-M214有两大分支：N-M231与O-M175。如果哪些地区N-M231与O-M175交叠共存，下游分支齐全，那么最可能是NO-M214发源地，向周边地区扩张。
在黄河中下游，N-M231的下游分支丰富多样，包括N1-CTS3750与N2-B482。其中N1-CTS3750衍生了两大分支N1a-F1206与N1b-F2930。N2-B482集中分布于中国华北、东欧。
N1a-F1206：东欧/西伯利亚N1a1、中国北方N1a2，但东欧/西伯利亚N1b-F2930稀缺。
N1b-F2930：中国东部N1b1、藏缅语族/中南半岛N1b2、，但藏缅语族、中南半岛N1a-F1206稀缺。
N-M231的下游分支（N1a、N1b、N2）区域交集，结果为黄河中下游，可以推测黄河中下游最可能是N-M231发源地，粟作农业文化人群与N-M231具有密切相关性。
O-M175有两大分支：O1-F265与O2-M122。其中，O1-F265衍生了两大分支：O1a-M119与O1b-M268。
O1a-M119：中国南方、东南亚。
O1b-M268衍生了两大分支：东南亚O1b1-F2320与日韩O1b2-P49
O2-M122衍生了两大分支：东亚/太平洋O2a-M324与华东O2b-F742
O-M175的下游分支（O1a-M119、O1b-M268、O2-M122）区域交集，结果为东亚区域，可以推测O-M175最早分化地点最可能是中国东部，稻作农业文化人群与O-M175具有密切相关性。
不难看出：在黄淮海平原（华北与淮河之间），N-M231与O-M175交叠共存，下游分支齐全，那么最可能是NO-M214发源地。

距今六千~五千年的鲁北大汶口文化傅家遗址男性则有多样化的Y染色体序列，实际测到K*(xO)有一例、N为两例、O为一例。同期河北红山文化姜家梁遗址全是12例N。由于鲁北与河北为邻,，必有人员流动，出现了N、O并存的现象，清晰表明大汶口文化北上扩张的过程，进一步证明新石器时代山东地区N-M231与O-M175交替共存，更加证明黄淮海平原最可能是NO-M214发源地。

考古研究论文《中国北方泥河湾发现猛犸象-披毛犀动物群的早更新世先驱》调查表明：华北地区泥河湾盆地是猛犸象-披毛犀动物群的直接发源地或重要演化地，在早更新世确实存在于华北，然后向北向西迁徙，在中更新世到达西伯利亚和欧洲。淮南发现50万年前淮河古象（猛犸象）象牙化石，江苏泗洪发现更新世中期淮河象骨胳牙齿化石，生物多样性越丰富，生态系统的稳定性就越好，为人类生存提供资源与适宜环境。这些事实可以证明关于“黄淮海平原是NO-M214的诞生地、东亚人种的发源地”的逻辑推理是有根有据的。

关于“黄淮海平原是NO-M214的诞生地、东亚人种的发源地”的推测结论，与付巧妹团队所做的东亚常染扩张图是基本一致的。

Ust-Ishim人(乌斯特-伊斯姆人是父系K2A+母系R）是在俄罗斯西伯利亚西北地区发现的4.5万年前的Y染色体为k2a的人类遗骨。K2a 或者说pre NO是NO的祖形（未分化），和其他的K2支系相比分化较早， 其他的K2支系包括K2b、K2c、K2d、K2e。K2a 最早与其他K2集团分离，在印度巴基斯坦地带向北迁徙， 其他K2则继续挺进南亚、东南亚、澳大利亚。所以，东南亚K2多样性很高，推测K2a-CTS11667最可能起源于南线，估五万年前到达东亚沿海，没有继承北欧亚ANE人群的一丁点常染，但是继承了田园洞人的东欧亚常染。田园洞人或者Ust-Ishim人是东欧亚、南欧亚、巴布亚澳洲共同的一个祖先，并且现代东亚NO人群几乎不含ANE常染成分，同时O-M175系人群在南迁扩张的过程中，混着或多或少的南欧亚成分（澳棕类型、和平文化人群或者类Onge成分），否定了NO西北/北方起源说，并且NO西南起源说缺乏证据。

数万年前C、D、K2均是是南亚起源的，但北上路线不同。K2a2走东亚沿海而北上迁到黄淮海平原后诞生出NO，形成了东欧亚常染人群。而K2b2/P1走印度巴基斯坦而北上迁到中亚后诞生出QR，形成了北欧亚常染人群，美洲印第安人是北欧亚常染人群与东欧亚常染人群的混合体。CD各支系路线复杂，有的北上迁徙，有的南迁到澳洲，和QR的兄弟SM混合，大体上是南欧亚成分人群（澳棕类型、和平文化人群或者类Onge成分。

东部平原那时候确实人口不多，主要在平原边缘的山脚下生活，那时候的气候山东很多地区也是稻作区茶叶产区，更早的时期还有大象