虽然这些书能改变自身，但真正能利用的人没有几个

直接看译文，不看原文。

很多出注释的牵强附会。就是那种典型的鬼谷子，怎么城市智慧商业用途之类的，都是胡说八道。

理论性的文章，很多都会把已经有明显含义的字词再重新赋予它新的含义，这是个普遍现象。什么时候你要表述自己的理论认知的时候，你也会这么干的。因为没有别的词可以准确地描述你的所想，只能把比较合适的词进行重新定义。

看书还是得看源头，注释后都是一篇篇别人的注解，很容易被引导出现偏差！你可以拿自己身边的事物试着去理解！实在不可解的时候再去借鉴那些相对来说比较靠谱的注解！但也只是借鉴，然后得形成你自己的东西！

我欲清溪寻鬼谷，不论礼乐但论兵。

留着呗,到处翻找翻译。
1贯穿全文,联系全文理解。
2贯穿全文,联系全文理解。
3贯穿全文,联系全文理解。
不要纠结4这一句5这一段6这一张。

你的理解恰恰是反的，不把字义搞清楚，就变成了随心所欲开脑洞，怎么想都可以认为自己对，那怎么证明你的想法是对的？

古人讲“我注六经”、“六经注我”，这是两种读书的方式。
一种就是说，你要去研究去考证词句，追求搞懂作者的原本的意思。
一种呢，书只是作为我的思想系统的一个启迪，至于作者的本来意识什么，是不太重要的，我觉得怎么理解好就怎么理解，只要我觉得合理、自洽、牛逼就行了。
然后我们要明白：
对前一种读书法，他理论上存在一个标准答案——即作者本意，虽然我们永远也不可能完全解读出作者的本意，最多是无限接近。只有一个是最正确的答案，那么意味着存在谁对谁错的问题，谁理解对了，谁理解错了，是可以拿出证据辩论的。
而对后一种读书法，他是没有标准答案的，因为每一个人都可以按照自己的思想去解释。你不能去争论谁才是对的，你最多骄傲一点，可以说我这个理解更高明，比你的理解更牛逼。但你不能否定别人，说别人错了，因为本来就没有唯一答案，又何来对错。
这两种读书方法，学术上讲并没有高低之分。但前一种整日专研笔墨之间、寻章摘句的读成了书虫，可能反而没有后一种人灵活、厉害。
但是要知道，你是要追求作者的本意的话，那么考证、去研究字词的古代含义，这些功课是少不了的。如果你没有作这样的研究，你就觉得你读懂了，那你实际是进入后一种读书道路。因为古汉语与今汉语，字意的差别是非常大的，有时候天差地别的，你没有研究古汉语的意义，而是用现代汉语的意思去理解古文，那就绝逼读不出作者的本意。所以有的人讲什么“书读百遍，其义自见”，然后也没有去深入研究考证字词句，而是拿着现代汉语在读，那么你读出来的是什么东西，是你自己的思想而已，虽然你读出的这个思想可能非常非常高明，有泰山北斗那么高，但你心里要有数，你读出来的绝逼不是本书作者原本的思想，就是说，千万不要用你读出来的东西去否定别人的东西，说别人理解是错的，那样就是奇怪的。