关于血缘的差异：
基于目前比较流行的神话体系来看，主要还是亚洲和欧洲神话为主。
总体上就是西方的圣经神话，古希腊，古埃及，北欧和凯尔特神话。
亚洲这块我们了解到的主要还是两河流域和中国，印度，日韩神话体系。
这其中凯尔特神话并没有特别提到造人神话的情节，暂且不论。
欧洲诸神话因为古代各地来往密切，以及基督教活跃之后对当地神话的“密切关注”实际上有一定的同质化倾向。
人类的创造者，和人类的统治者有着明确的血缘关系。如果不是父子，也是叔侄辈的。
而亚洲这块日韩体系都是天降系，造人略有不同，但也明确提到人类是神的后代。
以日本为例，天皇是神的直系且继承权力，而其他的百姓虽没有明确说明，但多半也是神的后代
（毕竟日产800万）
唯独中国这边，尽管人类确实是神造，但是统治世界的也是神。
但是和其他体系不同点在于，不同职责的神明之间并不一定有血缘关系。
就以盘古，女娲，昊天来讲，因为记载的年代和首次出现的文献不同，他们之间是没有血缘关系的。

关于神话演变的粗浅看法：
实际上每个神话都是伴随一些历史变化的痕迹。
比如本土民族和外来民族融合，在神话中就体现为外来神明和本土神明的取代，联姻，复合神等等。
像古希腊神话就将各个城邦的守护神都整合成一个家族，并由一个主神进行。而对于原住民所信奉的诸如赫拉，公牛信仰之类，要么进行拉拢联姻，要么在写成杀死牛头人的神话故事以正视听。
甚至像基督教那般，原本耶和华在旧约里面只是犹太人的神，在基督教中藉由耶稣却扩展为全人类的爹。
但总体来讲，哪怕是存在不同民族的融合与冲突后的族群，体现为神话故事里面的时候，统治者神明和造人的神明，人类这三者仍然是存在血缘关系的。
或者说，统治者神明和人类是有血缘关系的。
但唯独中国神话比较特殊。统治者的神，是没有血缘关系的。尽管也会有周朝后稷的母亲因为踩了巨人的脚印怀胎这样的故事。但是这巨人并没有任何名字，只说后稷是黄帝的玄孙。
但是黄帝和女娲是否有血缘关系？可能存在，但是他能当领导，主要是依赖于他的功绩，而非血统。
这是最重要的一点，尽管禅让制度会被质疑是胁迫让位，但是并没有人质疑继位者的功绩。
总体来说，我们这边的作为统治者的神明和人类和的血缘关系并没有被强调，因为统治者神明的权力是由功绩上位的，而非血缘关系才有的权力。
中国的上古神话存在民族融合，却很少有着神话融合。
这是有别于其他神话体系的特点。

基于此，才有一楼的暴论。
全文完
如有疑问，还请赐教

问题是楼主举的例子里那几位中国神明都不在同一体系啊。其中女娲或许是最早的，盘古最晚，而三皇五帝的故事又经历了后世太多衍变

对于2楼提出的三个观点:
1：成体系的神话多是由经过后人搜集整理过的，而且像希腊、埃及等主流神话也都不止一个体系
2:个人以为中国古代神话传说的“包容性”就得益于它本身不成体系，保留了大量原始资料
3:希腊神话的例子已经属于后期文人的再创作，但是像伏羲女娲这样的神话传说仍保留了较多原始特征，直接拿两者进行比较显然不太合适
对这三个观点
1：我并没有了解到和层主所知道的相关资料，很难判断。
2：第二个观点如果纯属个人主观观点，我觉得他也是对的，不需要反驳。
3：我提到的《荷马史诗》推测在公元前800~600年的左右出现，《工作和时日》为公元前9世纪，《变形记》则为公元一世纪写成。
如果《荷马史诗》等三本能按层主的观点如果说成后期文人创作，那么盘古神话在魏晋时期才出现，伏羲神话目前最早也是在《史记》中，那么层主是如何去判断神话故事是“早期先民自发创作”和“后期文人再创作”的区别呢。
为什么是外国的后期文人创作时间，要比早期先民自发创作的记载更早？
但是鉴于层主的1，2观点存在无法共享资料，主观猜测属于个人自由不好反驳的原因
所以就算观点3有疑问，可能就算问了最后还是会变成观点1，2一般不了了之。
因此，我保留我的意见，但我觉得2楼层主您也是对的。