案中一号原石图片（央广网发 受访者供图）
张雪妮称，父亲张某省最初与马某波接触时，以为这仅是一单很平常的生意，张某省原本开价更高，而双方最终协商以8000万元成交。张雪妮认为，赌石风险高，需要愿赌服输，而马某波切开石头后要求全额退款不可理喻，很难想通父亲被控诈骗。
对于马某波对张某省“虚构原石产地”的指控，张雪妮说，父亲确实是在一位缅甸人处进的货，且赌石并非赌产地，纠结于产地不符合行规，也没有不是缅甸的就不是翡翠的说法。
张雪妮说，这起案子“史无前例”，很多人关注，已经不再是其父亲一个人的事。“做生意的人在关注到底要怎么判。如果（诈骗罪）成立，他们以后还要不要做这一行，谁还敢做？人心惶惶。”张雪妮说。
被告律师：原石产地并无确证，坚持无罪辩护，诉诸刑罚并无必要
被告张某省代理律师刘洪明在接受中国之声《新闻有观点》采访时表示，本案中自己一定是做无罪辩护，本就上升不到刑事诉讼层面，应该通过民事途径解决。在刘洪明看来，双方的冲突在某种程度上是南北的文化碰撞，北方的朋友可能对云南、广东的赌石文化没有充分理解，且在我国法律并未“规制”赌石的情况下，肯定要尊重交易习惯。
对于案件症结之一的原石产地，刘洪明直接指出，“危地马拉产”一说并不成立，这一说法出自广东省的某评估机构，“不是鉴定，而是学术性的报告。”刘洪明介绍，检验珠宝玉石，我国在国家层面设立了权威的国家首饰质量监督检验中心，而该机构并无检测原石产地的业务。一是因为“没必要”，即原石质量与其产地无关；二是因为科学技术无能为力，“世界上没有任何精密仪器能检测出原石来自哪里。”
刘洪明介绍，赌石交易规则国际通行，本案石商被控诈骗，引起了国内外业内人士一些不必要的恐慌。“这有点荒唐。”刘洪明说。

刑法学专家：欺骗不等同于诈骗，应尊重交易习惯
中国政法大学刑法学专家阮齐林在接受中国之声《新闻有观点》采访时表示，赌石有其特殊性，马某波作为买方，没有保持应有的谨慎，欺骗不等同于诈骗，一切要放在玉石交易行业规则之内看待。阮齐林同时说到，也不能简单认为赌石不存在诈骗，诈骗罪的先决条件是存在欺诈行为，而本案的细节尚需证实。阮齐林说，辩方律师要做无罪辩护，就需要证明买方没有承担超出赌石风险范围外的风险。
“在某种意义上，本案通过民事解决更好，因为大家成本都低。”阮齐林指出。如果指控成立，张某省将面临十年有期徒刑或更重的惩罚。同时，阮齐林认为，无论卖方是否作假，原石8000万元的成交价格和436万元的实际价值差距过于悬殊，是否存在着不公正待遇和“显失公平”的问题，是否符合基本的交易规则，都有待判断。
对于“诈骗指控成立赌石产业将颠覆”的声音，阮齐林表示反对。他说，只要双方有一定的程序，双方在信息知情上是平等的，那么应该没有问题。“哪有一个电信诈骗就把电话废了的事情？”阮齐林说，“不要夸大问题的严重程度。”