圣约翰·里弗斯是一个需要读者抛弃大部分中文和英文的导读，忘记名著解析普遍的刻板印象，自己去感受和理解的人物。
名著导读中最常见的观点——圣约翰是一个自私而伪善的人，他向简求婚的原因单纯是他认为简非常适合当一个传教士的妻子。
那么，这是真的吗？
圣约翰是那一类矛盾的、富有宗教气息的角色。他身上令一部分读者不喜的地方，也是另一部分读者觉得属于角色魅力的地方。
大部分人看到，他是一个控制狂，控制自己的行程和未来，忽视姐妹的关心和劝说，控制他人的行程和未来，想要通过向简宣传上帝的教义和来控制简。
简被他控制了吗？没有。简没有畏惧去印度的任务，她答应去传教，是因为她自己对信仰的虔诚。圣约翰并没有操纵她下决定，答应去印度传教是简自己的决定。
那么，简在圣约翰身上感到不安，或者说感到压力的原因是什么？
名著导读会跳出来告诉我们说，是圣约翰的缺乏情感和冷酷。
真的吗？
圣约翰最大的角色魅力不仅仅在于他是一个虔诚的禁欲控制狂牧师，他还是一个撒谎者——非常好的撒谎者。他骗过了教区的人，骗过了他的家人，骗过了简，也骗过了他自己。
有一种人，他们想要达成一个目标、完成一桩事业，他们认为实现这个梦想的必要条件——就是变成某一种人。而变成这种人的方式，就是舍弃自己身上那部分自我鄙视/自我看轻的特性。他们的一举一动、一言一行都按照这个理想中的新模范。说服自己，催眠自己，他们四处宣传自己所相信的理念。于是，周围的人（家人朋友同事）都开始相信他们所塑造出来的形象，这些人告诉更多的人，也把这样的评价反馈给当事人。久而久之，他们自己便也开始相信，自己已经成为了这个理想的模子。
圣约翰就是这种人。
因为坚信成为传教士是他能够变得伟大的唯一途径和命定使命，他欺骗自己，告诉他自己他是一个冷酷无情的人，于是他相信了。
但简并没有相信也没有害怕圣约翰表现出来的冷酷无情，她是一个善于分析别人的观察者，她看穿了表象。引用原著：
“他那么坚定不移和一味自我控制，”我想，“实在太苛刻自己了。他把每种情感和痛苦都锁在内心——什么也不表白，不流露，不告诉。我深信，谈一点他认为不应当娶的可爱的罗莎蒙德，会对他有好处。我要使他开口。”
简并不畏惧圣约翰的表象。
真正让简害怕和不安的是圣约翰对爱情的定义，他对爱情中激情的蔑视，他认为激情不是爱情中重要（甚至必要）的部分。单纯在爱情价值观上有不同，并不是不能沟通。但圣约翰很坚定地强调，他求婚的理由是简身上的品质适合当传教士的妻子（而非他个人也被这些品质所打动），正是他的坚定让年轻的简相信了他说的话。
圣约翰在撒谎，他的求婚中有自己的私心，而且和导读中普遍告诉我们的不同——他的私心在于世俗的部分。
他强调自己传教士身份的真正原因是，他认为自己如果和简结婚，不仅仅是作为男人和女人，而更是作为上帝的两个信徒。他鄙视因为激情导致的追求，因为他认为那是不洁的、粗野的，不自控的。他认为自己的理由更高尚。
圣约翰是个撒谎者，他骗过了自己。他在求婚时说出的话是真诚的，但同时也在撒谎，因为他崇尚头脑却鄙夷自己的心。
如果他真的仅仅只是觉得简爱适合传教，那么一开始就应该考虑直接推荐简去做其他传教士妻子的助手，而不是被拒绝后坚持求婚。
问题在于他甚至拒绝向自己承认自己的世俗私心！（宗教角色共性，在我和部分读者看来，是萌点。）
他排斥情感、鄙视激情的态度和简爱的价值观全然不符合，所以沟通失败。

圣约翰可以说是一个有些病态的、诱导性的圣//徒式角色。这完全是他自我要求的。他表现得很冷酷，野心勃勃，但并不自私或伪善——不然他也不可能冒着生命危险去印度。
原著里其实有很多对于圣约翰求婚的世俗原因的暗示。
比如他在发现了简是自己的表亲之后，并没有把简和自己的妹妹们一视同仁——因为他不想让简把自己看作哥哥。
在雪夜里给简送书；在简的身份暴露后温和地说罗切斯特“是个坏人”；简答应求婚后他突然软下来的态度；简去找罗切斯特后还是给他写了信，圣约翰大半年后才给简回信，只字不提她结婚的事情……
圣约翰这个角色让我联想到海伦，但他对宗教的虔诚比海伦多了一层野心。《简爱》里对他的描写绝不是负面的…虽然他的确有病//态的言语&情感操纵，但时代背景中简爱的视角对他是敬佩的。
若读者以现代人的目光分析。那罗切斯特这个角色的问题更大——信任问题和长期布局。他向贵族小姐逢场作戏是在操纵/推动简爱。他隐瞒了自己的妻子向简爱求婚。成年简爱的视角不完全可靠，她的叙述中有一部分在为罗切斯特、管家，和自己辩护。
（我之后会再写一篇分析简·爱作为第一人称叙述者不完全可靠的文章。）

最后，分享原著其一段我童年时迅速找到圣约翰的情感暗示和get到他角色魅力的对话。
“不过我告诉过你，我是个铁石心肠的男人，”他说，“很难说服。”
“而我是个铁石心肠的女人—一无法拖延。”
“那么，”他继续说，“我很冷漠，对任何热情都无动于衷。”
“而我很热，火要把冰融化。那边的火已经化掉了你斗篷上的所有的雪，由于同样原因，雪水淌到了我地板上，弄得像踩踏过的衔道。里弗斯先生，正因为你希望我宽恕你毁我砂石厨房的弥天大罪和不端行为，那你就把我想知道的告诉我吧。”
“那么好吧，”他说，“我让步了，要不是向你的真诚屈服，就是向你滴水穿石的恒心投降。另外，有一天你还得知道，早知晚知都一样。你的名字是叫简·爱吗？”

……
“爱会在那之后到来。” 圣约翰给出这样的保证，但读者们看不到这样的结局了。因为圣约翰是一个极佳的撒谎者，他欺骗世人也逼迫自己，想要展现出一个绝对理性、绝对虔//诚的圣//人形象。作为牧师，他不//齿于自己对罗莎蒙德的激//情——简能理解这一点。但作为求婚者，他不愿承认自己的世俗情感和私心——他骗过了自己，骗过了简，也骗过了名著导读——而简是一个重视情感多过重视理性的人，她无法接受圣约翰的价值观，于是她拒绝了他。

【圣约翰！你不是圣///人。你说白了就是个没谈过恋爱的崇尚理性者 + 无敌中二病！！！】
总而言之，《简爱》的圣约翰和《巴黎圣母院》的副主教是我完全觉得可以抛弃一切导读自我分析的角色。
-分析·END-

【后记】
我终于分析出九岁时看《简爱》为什么居然会喜欢圣约翰的原因了……对，他说话给人带来的压力我也能透过次元墙看出来！但我也能感受到这个角色的魅力。
我主观感受是罗切斯特这种激情主导的浪漫情结操纵更具攻击性，圣约翰的言语/道德说教式操纵在我眼里……呃……真的没啥威胁性……可能和我作为读者的个人性格相关吧。
喜欢（或者说不惧怕）圣约翰这个角色的读者，大多都有过（或依然在经历？）和圣约翰一样的自我欺骗/自我催眠经历吧。成长后，或许你也最终会接受作为人类，永远都无法做到绝对理性——这不羞耻，承认自己的情感并不羞耻！——毕竟，爱和希望才是我们的文明代代发展的内核。

删去了被吞导致重发多余的楼……
下面再复制一个……当初看到重温简爱，在网上看导读里的“圣约翰”刻板解析时，我的崩溃记录

【简爱·碎碎念】圣约翰冷酷吗？
解析一下圣约翰—
对基督的狂热信仰并未给他带来心灵上的宁静，反而更让他觉得自己被困住了。
原不想当牧师，野心勃勃，想要做更激动人心的工作，艺术、从政、演说…只要不是乡村牧师。——于是他想当传教士。
这简直是一个Hamilton。Actually even scrappier than Hamilton——他知道化学吸引不是婚姻的元素。他知道合作伙伴=志同道合，虽然表达得非常幼稚。
我跟你讲，名著导读就是trash🙂圣约翰冷酷？冷酷？！
某种意义上，这是有最滚烫的爆炸内心的一种人…为什么有些人会如此执着于束缚情感？执着到近乎机械。
因为他们不知道自己不可能做到。
【you cute istj people, happily sticking to your own rules that nobody forces you to follow. And when this type of peron gets angry? Good luck guys cuz that’ll be the most intense scene in the world.】
其实他的预测没说错…如果简爱和他是同事甚至牧师夫妇，去印度，会是一对非常好的传教组合…可惜这是一本19世纪小说，当一个男人尊重一个女人，就只是像一个人尊重另一个人时，当他们的友谊发展起来时——作为一个牧师，他如此惊喜，以至于以为这就是上帝给他的“命中注定另一半”（根本没有这种东西！可怜的古人……）所以他做出的决定是——求婚。（我笑了，我哭了，我装的，我真的哭了😂😂
---
（补充一下，其实我个人觉得圣约翰是病态的INFJ……ISTJ性格很符合他的原著形象，但不太能解释他不甘平凡的野心。）

贴吧吞楼也太严重了……发了半天

你好我想问下lOFTER有罗简的同人嘛呜呜呜

我觉得楼主解读的挺到位了
圣约翰在我眼里一直是偏执得有点可怕的人物，确实让人敬畏，但是emmm，比起罗简来说少了些活生生？海伦相比之下比他柔和很多
巴黎圣母院的弗罗洛是我很喜欢的人物，这俩可以比较一番：D