因为大多数JOJO读者讨厌相信荒木，认为自己的观点才是正确的

真没想到随便发张图也会被吞……

因为他们根本就没认真看过荒木画的细节
如果要暗示是一个人就不会刻意改变衣服装饰

某些人觉得在ACG里穿越时空比飞机头路人助人为乐更有意思，不如说在某些读者看来穿越时空才是正常的，路人救人才是不正常的。后者没意思凭什么要相信后者的展开？那能嗦啥子？

楼上绝了

美漫影响+长得像，顺便说一下荒木说的欧美鬼佬没有鉴赏水平真是一点不错

就一个发型你就把别人当混混也挺离谱

因为从一开始确实就没往这方面构思的话，作者是不可能这样画的。看到刻意画得跟仗助很像的人物，读者会去联想这是仗助不是理所当然的结果吗？

你们是不是把仅限“本贴吧”里约定俗成的一些观点当作一切读者都必须遵守的至高无上的铁律了？无论任何作品，读者首先读到的必定是读者自己理解到的东西，而且他们没有义务去知道作品以外的采访或设定集之类内容。一般的读者完全有可能依照该角色的外观设计推测他是仗助、按照紫烟的剧中表现推测它必秒老板或者进行一切其他的推测。在本贴吧里以“防止过多重复提问”为理由强行制定一个规范也就罢了，你真觉得把读者的思想用一个约定俗成的结论钳住是什么正当的事吗？

第四部的最大主題是「這個小鎮的大家都有黃金精神」，也就是「人人皆可為聖人」。在這一前提下，「仗助的救命恩人真的只是一個路人」的確是對「仗助往事」的最合理解釋，而「仗助穿越論」則不符合，甚至可說是有些違背了第四部的主題，因此「仗助穿越論」是不合理的。
但是，如果(只是如果)第四部的主題不是「人人皆可為聖人」的話，「仗助穿越論」就有可能是合理的，例如如果(只是如果)第四部的主題是「善有善報」的話，「仗助穿越論」就很能呼應主題了(貫徹行善原則，到頭來也幫了自己)。我不認為「善有善報」的思想比「人人皆可為聖人」低等，另外值得一提的是jojo確實是有表達「善有善報」的部分的，例如史比特瓦根和DIO的對比(兩人皆出身貧寒，一人行善一人行惡，結局也相反)。
換言之，「仗助穿越論」的成立與否，很大程度上取決於故事的主題為何，而這就是問題所在，我不認為有誰在剛看完「仗助往事」的時候，就能不知如何地自力定論「雖然我沒看完，但第四部的主題定然就是誰都有黃金精神！」。所以說，如果一個人在剛看完「仗助往事」後認為「這是仗助穿越的伏筆！」，雖然從結果來說他是錯的，但就當時而言這種看法並不無理。

机头少年一是没有给出脸，二是特别在服装造型上与仗助做出区分。
我是不清楚“飞机头少年和仗助那么像，所以读者认为他们是同一个人是理所当然的”这种思路是怎么成立的。




在龙珠漫画里，鸟山明曾在布欧篇里偷懒挪用了波波和少年期悟空在神殿的分镜。
有读者会根据以下内容联想到是波波和小悟空坐时光机穿越到未来的布欧篇吗？当然，有也无妨。毕竟是龙珠漫画中明确画出来的内容，相似度100％。


但是“仗助和飞机头少年是穿越时空的同一个人”论的纯度还远远不及上者。毕竟上者有漫画明确画出来给读者看得到的内容作为基点可供发想还算是“捕风捉影”，而“仗助和飞机头少年是穿越时空的同一个人”论则是完全的“无中生有”了。
我并不是说要钳制读者的思想，但是无中生有还是算了吧。

8L+1