是的，汇率和人力成本问题。按汇率日本船都挺便宜的。

俾斯麦原建造费用大约7000万帝国马克，最终造价为1亿9680万帝国马克（设备，武器等以及战时通货膨胀因素导致）
大和在37年时原规划建造费用约为128983091日元，最终根据1941年7月发布的《丸五舰艇制造费预算表》中，大和号的直接花费是2亿8153万日元（其中武器就占1亿3456万日元）
注：在1939年，帝国马克兑美元为2.5：1；在1940年，日元兑美元为4.3：1
顺便造价这种东西，别认真比较，我在给你列几个你就知道了：法国黎塞留造价12.27亿法郎，维内托造价不少于8亿里拉，北卡造价仅7688万美元，KGV造价仅7391000英镑。

确实是这样的，但其实还是吃了长期没有建造大型军舰的经验和技术
如果对比同时期战列舰的造价，英国和日本的吨位造价是比较低的

日本的人力比较便宜，而且日本的海军工业不存在断档，有大量的配套设施，不需要像德国人建造BSM的时候新建了一堆设施，采购了一堆设备

德国有英国法国防着，技术和设备研发生产要自己搞，至多和美国合作，日本轻松买英法德技术设备。

参照6楼所述，计算出俾斯麦比大和略贵两成左右

俾斯麦对于德国，贵并不是太大的问题。
大和反而对经济不是太好的日本是巨大的包袱。
反观对于断片20多年的苏联，对苏联级可真是财舰两空一场空。

战舰的造价对战舰而言是没有用的，一个国家如果军事武器都没钱造，根本就别想成为强国。造战舰，重要的是资源和工时，造价也就图一乐，即使是两条战舰都价值1亿，但这1亿对于两个不同的国家价值可不一样。参考一下我转发的这个帖子https://tieba.baidu.com/p/6467036196?pid=129640828440&cid=0&red_tag=1511609754#129640828440
各个国家的人工费用、货币价值、消费水平根本不是一样的，所以说跨国比造价是没有用的。

以前看大佬的算法大概有三种，最直接的直接按汇率折，这也是最不靠谱的。其次总造价折算黄金之后对比。最靠谱的，总造价占服役当年该国的GDP的百分比。

大和的造价不是1.29亿日元