今天跟朋友组9.7时试了一下首发猎豹+约克的打法,讨论了一下未来可能出的ahead弹时,发现了几个问题
ahead弹是靠雷达发现目标后在炮弹出膛时进行编程,使炮弹在具体的位置炸开,而近炸引信则是当目标在飞行路径附近上时,炮弹飞到附近炸开。也就是说,近炸引炮弹信的毁伤范围近似一个圆柱,炮弹飞行轨迹的周围都会有毁伤;而ahead弹的毁伤则是炮弹轨迹的一条线加上末端破片范围所组成的球形或圆锥
这么看来ahead就是个加强版的定时引信,由雷达和电脑进行时间装定。
那么问题来了,现在安东星雷达我们都知道是什么尿性,低空杂波一干扰就有可能造成测不准的问题,而ahead弹如果测不准距会有两个结果,要么只能让炮弹直击目标,要么炮弹在飞到目标之前就炸了;而且现在在对付低空高速掠过附近的目标时,大部分人都会选择关掉雷达手动引导,这样ahead弹又是否会进行编程呢?
综上所述,如果ahead弹未来实装后没有近炸引信的机制,而是按照现实机制的话,我认为作战效能很可能不如近炸引信的表现好
r2.5小车镇楼

ahead弹是靠雷达发现目标后在炮弹出膛时进行编程,使炮弹在具体的位置炸开,而近炸引信则是当目标在飞行路径附近上时,炮弹飞到附近炸开。也就是说,近炸引炮弹信的毁伤范围近似一个圆柱,炮弹飞行轨迹的周围都会有毁伤;而ahead弹的毁伤则是炮弹轨迹的一条线加上末端破片范围所组成的球形或圆锥
这么看来ahead就是个加强版的定时引信,由雷达和电脑进行时间装定。
那么问题来了,现在安东星雷达我们都知道是什么尿性,低空杂波一干扰就有可能造成测不准的问题,而ahead弹如果测不准距会有两个结果,要么只能让炮弹直击目标,要么炮弹在飞到目标之前就炸了;而且现在在对付低空高速掠过附近的目标时,大部分人都会选择关掉雷达手动引导,这样ahead弹又是否会进行编程呢?
综上所述,如果ahead弹未来实装后没有近炸引信的机制,而是按照现实机制的话,我认为作战效能很可能不如近炸引信的表现好
r2.5小车镇楼
