首先说句题外话,初中成绩跟高考成绩并没必然联系。我们当时中考第一名的那个女生,上了高中以后成绩年年下滑,最后去了二本。她初中也是在我们市最好的初中读的,基本每次也是年级第一。也并不是因为她上高中以后没认真学,据说她高二高三的时候还找初中班主任哭诉过,说自己很努力了,但就是学不好。
然后关于“剑桥本科录取难度和国内211对比”这个问题,我并不想直接回答。我们先做个假想实验吧。如果让只能考上211的那部分高中生不走高考道路,给他们足够的资源,让他们进高中国际部,全力准备出国,他们当中会不会有不少人能申到,也不一定非得剑桥吧,就英国G5吧。我觉得能申上的人是不少的。不同选拔方式下的优秀标准,其实是不能直接对比的。而且这中间还涉及到培养路径的问题。并不是说能考上清北的学生,如果让他们走出国道路,他们就一定能横扫哈耶牛剑;也不是说能申请到欧美top学校的学生,如果让他们走高考道路,也一定能考到顶尖。你做个实验还得考虑控制变量的问题。两条不同的培养路径,变量太多了,你根本没法简单归因说,最后的结果差异,就是取决于某一两个变量(比如说中考成绩)。
最后,如果我们要比较一下相对好比较的统计量,比如录取率的话;那么我相信,英国学生上G5的比例,是比中国学生上985的比例,要高不少的。但这也没什么值得骄傲的。这只能说明我国优质高教资源远远不能满足人民的需求而已,是一种悲哀。没人会为“中国人均GDP远不及发达国家”感到自豪,同样,我们也不应该为人均教育资源占有量低感到自豪。我只希望,将来按现在比例只能上211的那部分学生,能受到更好的培养,更优质的高等教育,在更适合自己的工作岗位上发挥出更大的价值。
然后关于“剑桥本科录取难度和国内211对比”这个问题,我并不想直接回答。我们先做个假想实验吧。如果让只能考上211的那部分高中生不走高考道路,给他们足够的资源,让他们进高中国际部,全力准备出国,他们当中会不会有不少人能申到,也不一定非得剑桥吧,就英国G5吧。我觉得能申上的人是不少的。不同选拔方式下的优秀标准,其实是不能直接对比的。而且这中间还涉及到培养路径的问题。并不是说能考上清北的学生,如果让他们走出国道路,他们就一定能横扫哈耶牛剑;也不是说能申请到欧美top学校的学生,如果让他们走高考道路,也一定能考到顶尖。你做个实验还得考虑控制变量的问题。两条不同的培养路径,变量太多了,你根本没法简单归因说,最后的结果差异,就是取决于某一两个变量(比如说中考成绩)。
最后,如果我们要比较一下相对好比较的统计量,比如录取率的话;那么我相信,英国学生上G5的比例,是比中国学生上985的比例,要高不少的。但这也没什么值得骄傲的。这只能说明我国优质高教资源远远不能满足人民的需求而已,是一种悲哀。没人会为“中国人均GDP远不及发达国家”感到自豪,同样,我们也不应该为人均教育资源占有量低感到自豪。我只希望,将来按现在比例只能上211的那部分学生,能受到更好的培养,更优质的高等教育,在更适合自己的工作岗位上发挥出更大的价值。