中世纪吧 关注:210,941贴子:1,798,464

西方中世纪对比中国古代税收

只看楼主收藏回复

和中国古代全国土地、人口、财富都属于皇帝一个人及其家庭不同的是,西方中世纪的国王对于国内其他的贵族只是一个类似名义上的宗主,国王的经济来源实际上来自他的私人的领地的出产、牛羊、以及贸易,而不是全国百姓。
他只要封臣们在发生战事时能及时地全副武装地赶到自己的身边就行了,基本采用“骑士自理装备”、“国王自理生计”的财政原则。
上至国王,下到平民,各个阶层间直至个人之间都由习惯约定来确定彼此的权利义务关系,并由习惯法或成文法予以保证和约束。欧洲封建社会的权力中心在下层,有利于形成“契约”的观念,萌发自由平等的民主思想。
公元613年,教俗显贵要求国王承认以前赐予的一切封建特权,保证按法律程序审讯和判决,取消一切违反传统的税收(孟德斯鸠的《论法的精神》)。这是首次贵族限制王权的事件。由此而后的查理曼帝国也没有建立系统的税收制度,帝国只征收道路桥梁税货物过境税和贸易特许税;人头税与地产税受抵制而取消。
公元1215年,约翰王和领主、主教、骑士、市民签署了《大宪章》对王权再次进行限制。全文一共63条,至今仍是英国宪法的重要组成部分。
而中国农民没有税收发言权和决定权,这应该是中国农民贫困的根源。这种恶劣的的税收制度表现为“黄宗羲定律”。唐代白居易的《轻肥》说:“是岁江南旱,衢州人食人”。另有“朱门酒肉臭、路有冻死骨”等句。
从公元前206年至公元1949年的2155年间,共发生较大水灾1029次,较大旱灾1056次,平均每年有一次较大的水灾和旱灾。也就是说1949年前的中国几乎年年都有吃人的事发生,只不过没有记录下来,被记录的吃人事件都是规模较大影响严重才记录的。
中国税重,主因是统治者的贪得无厌的人欲没有受到神的制约,中国的宗教是统治者手中的玩物(教科书称为是“统治阶级的工具”)。
其次,粮食容易保存,刺激了统治者“建立大批粮仓,大量储存粮食”的欲望,从而加重农民的负担。西方肉类不容易保存,所以不可能“深挖洞、广积肉”啊。另外储存多余的食物也被称为天主教七宗罪之一。这样一来,西欧各国的老百姓负担要轻。
第三,中国人吃粮食、喝粮食酒、吃菜子油与西方人吃肉、喝葡萄酒、用橄榄油相比,一方面是蛋白质少,另一方面是劳苦,需要精耕细作。翻地、播种、除草、施肥、的劳动肯定比放牧、葡萄园及其橄榄的管理的劳动强度要高。相比放牧、葡萄园及其橄榄的耕种管理要轻松些。而西方中世纪平民礼拜日时不用工作的,往往教堂还提供午餐,而领主会提供晚餐。中国人几千年来一直很辛苦,很贫穷落后。
西方人的渔猎劳动每天总有收获;而农业劳动的收获具有季节性,每年一季或者两季。所以要储存很多粮食以活命,粮食一旦被朝廷以及各级官府还有地主收光,只有死路一条,为了活命不得不反抗。这也是中国起义多的原因。
鱼肉每天搞点,能活命就行,鱼肉储存会变臭,官方不好剥削过多,所以西方起义少,矛盾相对缓和。西方人喜欢把矛盾放在面上谈判解决,矛盾显得很多。中国采取高压政策,表面上看不见矛盾,实在暗中勾心斗角,矛盾一旦表面化,就基本不可收拾,往往血流成河。


1楼2021-01-23 20:12回复
    “西方中世纪的国王对于国内其他的贵族只是一个类似名义上的宗主,国王的经济来源实际上来自他的私人的领地的出产、牛羊、以及贸易,而不是全国百姓。”
    这样的话,国王和普通贵族、领主,除了名字上好像没有区别了


    IP属地:上海14楼2021-01-25 15:27
    收起回复
      2025-08-13 14:04:03
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      契约精神是得有实力保证的。农民凭什么和封建老爷一个样子?


      IP属地:河北来自iPhone客户端16楼2021-01-27 17:08
      收起回复
        “ 处于所有这些阶级(平民反对派除外)之下的,就是全民族中大多数被剥削群众——农民。压在农民头上的是整个社会阶层:诸侯,官吏,贵族,僧侣,城市贵族和市民。无论农民是属于一个诸侯,或是属于一个帝国直属贵族,或是属于一个主教,或是属于一个寺院,或是属于一个城市,总之到处他都被当作一件东西看待,被当作牛马,甚至比牛马还不如。如果他是一个农奴,那么他就完全听从主人支配。如果他是一个依附农,那末契约规定的法定负担已经压得他透不过气了,可是这些负担还一天天加重。他必须以绝大部分时间在主人的田庄上劳作;剩下来自己支配的有限几个钟头的劳动所得还得用来缴什一税,地租,杂捐,赋税〔Bede〕,远征税(战争税),本邦税,帝国税。农民若不向主人送钱,非但不能娶妻,连死也不行。除常规徭役而外,农民还得为尊贵的主人采集干草,草莓,复盆子,蜗牛壳,驱赶野兽以供打猎,为主人砍柴等等。捕渔和打猎都是主人才可以干的事;如果野兽践踏了农民的庄稼,农民只许眼睁睁地望着。农民的公社牧场和林地几乎到处都被主人强占。主人象处理财产一样任意处理农民的人身,任意处理农民的妻女。主人有初夜权。主人一时高兴,就可把农民投入监牢;在监牢中,正如今天一定有预审推事等着一样,当日一定有刑具等着农民。主人可任意把农民打死,或者把农民斩首。加洛林纳法典[210]中的各章论到“割耳”,“割鼻”,“挖眼”,“断指断手”,“斩首”,“车裂”,“火焚”,“夹火钳”,“四马分尸”等等,其中没有一项没有被这些尊贵的老爷和保护人随一时高兴就用在农民身上。谁来保护农民呢?法庭上坐着的都是贵族,僧侣,城市贵族,律师,他们深知拿了钱就该办什么事。帝国官场中各等级本来就是靠在农民身上吮血吸髓过活的。
          农民们在这样可怕的压迫之下受着折磨,可是要叫他们起来暴动却不容易。他们散居各地,要取得任何共同协议都困难无比。农民世代相传,习于顺从;在许多地区,已经戒绝使用武器;剥削的重担随主人之不同而或轻或重;所有这些情况,都促使农民默然忍受一切。因此我们在中世纪里找得到很多局部性的农民暴动,但是——至少在德国——在农民战争以前全国性的农民暴动却一次也找不到。面对着农民的是诸侯,贵族和城市的有组织的力量,相倚为盟,严阵以待,此种情况一日不变,农民即无可能独立进行革命。农民只有与其他等级联盟才能有胜利的机会;但是既然所有其他等级一齐剥削农民,农民如何去同他们联合呢?


        IP属地:河北来自iPhone客户端17楼2021-01-27 17:10
        收起回复
          顺便,您的技术进步导致压迫变重的理论实在是太🐎🉑️思了


          IP属地:河北来自iPhone客户端18楼2021-01-27 17:12
          收起回复
            有点像先秦


            IP属地:辽宁21楼2021-01-29 12:06
            回复
              回复 行路2008 :没有,所以中国和欧洲贸易是一样的水平。我要说的就这个
              !@耍猴人562:回复 行路2008 :是啊,既然一样,是一回事。就没有落后之说。都是一样的行业啊。否则。光是罗马和中世纪的经济体制差异就可以说明根本不一样了。
              0000000000000000000000000000000
              以上是你的回复,贸易方式一样,和贸易水平不是同义词。这个你理解不了吗?
              事实是,当欧洲人在全世界做贸易的时候,中国还在男耕女织自给自足的小农经济里面呢,不是吗?


              22楼2021-01-29 20:40
              收起回复
                耍猴人562:如果模式和水平不是一回事。那么你引述古典时代的商业水平就是胡乱引述。结合当时人家的说法。也就等于你根本不懂中世纪贸易情况。在结合你之前中世纪贸易跟农民无关。还可以得出中世纪根本没有海外贸易的奇妙论点,强调一下。这个论点是您做的。
                以上是我对您前面神论的总结,然后看看您下面的回复
                “我的意思是说,欧洲有跨海贸易的传统,就和你们有重农抑商的传统一样。欧洲人从古希腊到今天一直重视海外贸易。并且,一直在不间断地进行海外贸易。为了海外贸易,他们可以进行战争。就和你们为了争夺土地进行战争一样。贸易是欧洲的传统。”
                这一段跟您前面的回复毫无关系,甚至互相矛盾:几个人就能进行贸易自循环和征服全世界?几个人就能自己做贸易跟大多数人无关也得不出欧洲自古重视海外贸易来。如果你要是想借“你表达的精神”来证明你前面的回复全是正确的话,那就是坏到极点了。


                IP属地:河北23楼2021-01-31 13:35
                收起回复
                  2025-08-13 13:58:03
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  chenfugui1989:抑商,就是为了堵死人民从事其他任何职业的可能,只能一辈子安心种地,农闲服役、当兵,不允许从事其他任何行当。这样,人民终日维持贫困状态,大字不识,也没时间和心情来关心国事,更没能力组织民间组织来给国家施加压力,国家正好可以乾纲独断,说什么就是什么。一旦有人关心国事,指摘时政,还会被身边的人所看不起,认为其不务正业,瞎操心没用的事,自然也就没人去跟国家对着干了。
                  -----------------------------------
                  说到了点子上。


                  29楼2021-02-01 15:52
                  回复
                    伯爵都是需要向国王交税的,国王想要增加新的税种,一般是要通过三级会议的同意,国王对自己的封臣是收税的


                    30楼2021-02-01 15:52
                    收起回复
                      chenfugui1989:重要的是,中国古代需要严控人口流动,制定严密的户籍体系,把农民全部终生束缚在土地之上,以解决兵源和财税问题。同时,束缚最广大的农民,然后用苛刻的税收去剥削他们,让他们终年辛苦劳作,也只能维持最低的生存状态,这样,一没流动人口,二最广大的农民都被永远压制在贫困线以下,只能安安心心土里刨食来换口饭吃,统治者的统治,依然是长治久安。
                      ----------------------------------------


                      31楼2021-02-01 15:54
                      收起回复
                        chenfugui1989:东方专制帝国,最怕的就是皇权的被制约,民间因为财富积累,形成庞大的中产阶级,进而形成不可逆转的民间社会组织,对皇权进行制衡,让专制帝国无法肆意妄为,对人民进行无底限的压榨。所以,用重税苛敛把最广大人民永远剥削到赤贫状态,并用严厉的严刑峻法来限制人民的自由迁徙、结社,把人民永远打散在原子状态,对专制帝国,是最有利的。
                        ---------------------------------


                        33楼2021-02-01 15:57
                        收起回复
                          德意志的诸侯不也如此?三十年战争的时候把大批已经获得市民等级身份的人口抓回自己的领地,重新当农奴


                          34楼2021-02-01 16:08
                          收起回复