说的好。明人重炮，清人重马，这个棋谚其实偏向马了，估计是清人创造出来的。论防守，炮是长兵器，行动迅速不易受牵制，防守能力绝大多数强于马。论进攻，炮必须要架子（自带属性），完全没有架子的炮就没有进攻能力，但是有炮架子的情况，炮至少也不输于马。

看情况了。残局如果对方光杆司令了，就剩老将了，这个时候你只剩一马和只剩一炮的结果是截然不同的。单马能把对方困毙，单马擒王。单炮只能干瞪眼，没有炮架，只能和棋。

看了@学习罗尼好榜样 发的贴，我在这里对回帖的几点主要问题集中回答一下：
1.残局炮是借助了士象才能比马强
A1:难道炮开局就不需要借力吗？开局炮胜马难道跟炮借助其他子力没有关系？你不能双重标准啊
2.这句话的意思是，残局马有所增强，炮有所削弱
A2:这两句我也赞同，但是你能就此推出马胜炮吗？没听说过有一句话叫瘦死的骆驼比马大？一个学生上次60分这次70分，学委上次90分这次80分，他觉得自己这次考得比学委好，他的逻辑对吗？
3.马还没能胜过炮，是因为还不够残
A3:没那么残的它也是残局

还有一堆说单炮不胜孤将马胜孤将的，是掉了吗？照这种逻辑，单兵也能胜孤将呢，要不要说“残局兵胜炮”啊？

你根本就不理解什么叫后期，什么叫残局。平均下来炮胜马我没意见，但残局的确是马胜炮。特别是重度残疾的局

楼主不如统计一下炮胜马不胜，炮和马不和大概是马胜炮不胜马和炮不和的多少倍，这样更有说服力

这句话的“残局”或许另有所指，但是残局一词已经成为专有名词了，还这么表述容易引起误解吧。前辈的研究我们应该要批判吸收，取其精华，去其糟粕。

楼主改回去补补小学语文了

很多棋谚都是错的，比如“双将必动将”，其实很多时候被双将也可以不用动将来应将。

楼主分析的合理，一般情况下，残局大多数情况还是留炮好，能攻善守，柳大华也说过大多数残局炮还是优于马的结论

呵呵，这个就是立场跟观点的问题，就这样儿讨论，论到地球爆炸，也没有结果！因为你根本提出的就是没结结果的问题😄😄😄😄

我也在想着这个“窝心马不死也晕”“三步不出车必输棋”的棋谚，这些棋谚绝对是夸张化了的，急进中兵黑就有个窝心马应法，是不是挺讽刺的
现在的开局窝心马战术是真的有用

完整的棋谚是“残棋马胜炮还家”。棋谚本来就只能是作为大略指导，非得要把谚语精确化，那大概很难有完全没漏洞的谚语。棋谚还有“重炮将军无子隔”，那岂不是更错的离谱了。