既然游戏中的建筑属于场景设计的范畴，我们就先看看中式场景都是做成什么样的，大家可以去花瓣网看一看，这是设计师寻找灵感常用的网站之一，搜搜中式场景就能看得到，璃月的风格其实是非常常见，非常烂大街的。
事实上，游戏场景设计中的中式，日式，以及朝鲜风格的体现，更多的靠的是细节，而不是建筑，因为设计师普遍不懂。只说建筑，大家都差不多。

而如果非要把它归为建筑风格，那我们假定把它在现实中建起来，它真的成为一个建筑，那才有讨论建筑风格的必要。那在此之前，我要问一句，什么是建筑风格？
建筑风格的本质是什么，这个问题是值得研究的，因为一个建筑是什么风格取决于它长什么样子吗？并不是的。


这两个建筑像不像？不像，一个外观简洁，另一个华丽繁复，还有个穹顶。但他俩是一个风格，前者是霍华德城堡，后者是女王宫，都属于英国巴洛克风格。
同样，看着像的建筑也不一定是同一个风格。


你看这俩，都是白花花的，都有个门廊，还都有个穹顶，无非第二个多俩钟楼，是一个风格吧？不是。第一个是法国的荣军院，它属于古罗马复兴风格，属于新古典主义的范畴，第二个则是伦敦圣保罗大教堂，它是巴洛克式建筑。

所以还是回到刚才的问题，到底什么是建筑风格。建筑风格仅仅是建筑的形式吗？并不是。长什么样子，可以是一个风格的特征，但并不完全是建筑风格的本质。建筑风格这个词，实际上即包含建筑的外观，也包含建筑设计的思想。
所以一个十九世纪建成的哥特式教堂，比如说奥地利的感恩教堂，它外观上和中世纪的建筑一模一样，它是不是哥特式？不是，它比哥特式多俩字，哥特复兴式，属于浪漫主义建筑范畴，因为它虽然具有哥特式的外观，但它建设的思想不是中世纪时期的思想。
在现代建筑上就更明显了，柯布西耶做一个水泥盒子，贝聿铭也做一个水泥盒子，不过是三角形的，两个水泥盒子长得很像，但不是一个风格。柯布西耶做的那就是功能主义，因为他的思想是功能至上，形式追随功能，别的啥都不考虑，这就是个居住的机器。贝聿铭的水泥盒子则是后现代主义，因为他会考虑周边环境的协调，会考虑地域性，会考虑文化隐喻。建筑设计的思想往往是风格的本质，而不仅仅是形式。外观相同的建筑，设计理念不同，它可能是两种不同的风格。
为什么有人会说璃月它是日式？这是古建爱好者的思维——研究古建筑，比如说古希腊建筑，一定要谈柱式。研究中国建筑，一定要谈斗拱，这就是从某个细部，某个构件入手去了解古建筑。这是很正常的，一个小白百度搜索古建筑，八成第一个接触的是爱塔写的古建筑构件扫盲贴，虽说我不赞同爱塔大多数的观点，但那个贴写的确实挺不错。小白一看这些构件，这是普拍枋，这是大叉手，这是皿版，这是替木，他就从局部出发去了解建筑。而这不是判断建筑风格的思维。

判断建筑风格，不管是中国建筑还是外国建筑，都应该从宏观到微观去判断。比如说义县奉国寺，它在八十年代大修之前，装的是两个清式的鸱吻，但整体上它是辽代建筑，我们当然不能因为区区两个鸱吻，就说它是清代风格。显然，整体上看它是辽代风格。西方这样的例子就更明显了，毕竟他们那经常一个建筑修几百年，比如说科隆大教堂，开工的时候百年战争还没开始，完工的时候吴淞铁路刚通车没几年。科隆大教堂屋顶里面是十九世纪的钢结构，而不是中世纪的木制桁架，但它依然属于中世纪的哥特式建筑，不是十九世纪的新哥特式。
要说一句，我们今天常常说什么现代主义，什么哥特式，文艺复兴式，这一套建筑学的理论，是西方来的，所以可想而知——西方人是不了解东方建筑的，在绝大多数西方建筑史教材和书籍中，中国建筑，日本建筑，朝鲜建筑一般凑一块也就一两页吧。中国建筑的风格分类，不能完全按照西方建筑史的逻辑来分。
中国建筑还是日本建筑，但凡是古建筑，它背后往往不会有西方建筑史中令人热血沸腾的建筑思想，比如说谈哥特式建筑，一定要讲一讲市民阶层的崛起，工匠团体的兴起，东方建筑没这些玩意。在风格的划分上，日本建筑是与西方有点类似性的，比如说它有一些思想支撑，像飞鸟时代的建筑风格，就是和样，它背后是思想就是学习中国，像镰仓时代搞出武家样，它背后的思想又是民族特色。当然，你会发现这个日本建筑背后的理念往往和中国有关。

中国建筑的风格划分呢，则有太多的不确定性，而同时也有一些是板上钉钉的。划分的标志很复杂，有外观样式，但更多的是结构做法，空间布局。比如说汉代建筑，未央宫，它属于台榭建筑，而傣族民居，它属于干栏式建筑，这俩的结构是完全不同的，这就是从结构划分。

同时东方的建筑风格，是比较混沌的，有这几个特点：地域之间的差异，往往大于朝代之间的差异。同一朝代前期后期的差异，很可能大于不同朝代的差异。比如说之前有人说璃月是满清风格，实际上中国古建筑明清官式建筑合称明清风格，不存在单独的满清风格。



比如这仨，神武门明初的，保和殿明中期，坤宁宫清中期。实际上即使是明初与清中期的外观也很接近了，当然，如果看细微的差别，会发现明初的斗拱比较多，开间也就是柱间距相比明中期更宽敞一些，尤其明间。而明中期与清中期的差比就非常细微了，相比明初，清中期的风格显然更接近明中期。

而同样是明朝，这是山西万荣的万泉文庙，你对比一下故宫的建筑，故宫的斗拱小而米，这个大而疏，甚至侧面都没有补间。可见地域的差异是非常巨大的。

比如说同样在山西的浑源大云寺，它是个金代建筑，但相比故宫的明代建筑，万泉文庙的外观显然更接近在这个年代更久的金代货。

而这是景宁的时思寺，推测也是宋元时期的，和上面的金代建筑基本同期，但风格天差地远。

和中国一样，日本的建筑风格也是多样的，飞鸟时代的法隆寺和江户时代的二条城御殿，显然差异巨大。

上面说了这么多，总而言之一句话——不能以区区一个唐破风，这样一点细部，去判断一个东方建筑属于什么风格。因为中国和日本的建筑风格划分，是非常复杂的。
有空再更，讲一讲璃月的建筑，这样的场景设计是受到了哪些建筑的影响，上面都有什么中国和日本的古建筑元素。

首先说说望舒客栈，这应该是绝大多数人见到的第一个璃月的标志性建筑。首先第一张，是几年前的概念图，应该是最早的方案，这个建筑就是非常中国的了，你可以看到中国的楼阁常见的十字歇山顶和歇山抱厦。实际上第一张图中的建筑，它的顶层部分非常接近一个只留顶部的明清楼阁。

万荣后土祠飞云楼，明代建筑。望舒客栈概念图中的十字歇山与抱厦非常神似这个建筑的顶层部分。事实上，十字歇山屋顶和平座之上加附阶，四出抱厦的做法，在楼阁建筑中很常见，国内现存的例子还有不少，比如说介休的祆神楼也是如此。
而概念图中的客栈入口处有一段斜廊，与平台连接。这是古代建筑可能使用的做法。宋画滕王阁中，入口处加了一个倾斜向下的抱厦，把台阶顶上遮起来。

入口处有没有可能是图中那样的廊子呢？有的。斜廊是中国古建筑常见的结构之一，比如明代的瞿昙寺隆国殿两侧就存有这样的斜廊。在园林中，倾斜的爬山廊也非常常见，比如说北海公园濠浦间就有一条爬山廊。

在实际游戏中的望舒客栈则更接近上层楼的第二张图，这个八角形的建筑，让人想到闵地常见的八角形楼阁，比如这个蛟洋文昌阁，望舒客栈就很接近它的顶上两层。

某个外行在b站中称，中国没有从山面，也就是垂直于屋脊那面进入建筑的做法。这是大错特错的，这个唐代明器它就是典型的山入。今天的四川，云南，福建等地的古建筑中，有大量在山面开主入口，并且设置一个小型的叠楼作为装饰的做法。这个叠楼可以单纯在房顶上开洞，就比较类似于破风的做法，也可以是凸出的抱厦，空间是非常自由的。王叔客栈的一层和二层都有一个凸出来的部分，现实中的抱厦，雨搭，庇檐都可以视为它的原型。

前文所述入口斜廊，金代岩山寺壁画也有例证。

这个二楼出来是个阳台，则让人联想到五代乞巧图的露天平座，也就是阳台。