我认为事故认定没错啊，路口超速致人死亡，负事故主要责任。对比，楼主有什么异议吗？

无法发送原文，链接过来：https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?context=%7B%22nid%22%3A%22news_9045032560492123102%22%2C%22sourceFrom%22%3A%22b

小车三个过错与事故相关，1超速，2过斑马线未减速通过，3黄灯闪烁的路口应注意瞭望确认安全后通过。醉汉的过错为：“不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹”。根据事故判定原则，小车主责醉汉次责没毛病！

怎么又发了一次，这起事故，判责合理。

地点：广东珠海某路口。
时间：夜间。
当事人：男，行人，醉酒；女，机动车司机，车未年检且超速。
事前状态：男，黑色衣裤，横躺（或横卧）斑马线处，且处于事发来车车道内，一宝马男欲劝离未果；女，驾车绿灯从来车方向驶来。
事发过程：女开车有躲避迹象，从男头部轧过，后驶离；事后女称：以为是垃圾袋。
交警定责：女主责，男次责；女司机承担刑事责任。
看完了事故过程，再看这个责任认定，你不觉得哪里不对劲吗？
首先，关于人行横道的解释，包括两个因素：
身份因素：是行人。
动作因素：是行走。
两因素缺一不可。醉男横躺人行横道，已丧失其在人行横道的权利，最起码也是减轻来车方责任的因素。但这里还有两个可能：
第一，他就想在人行横道躺下。那么，这就是一起寻衅滋事性的刑事事件。他既然能步行到人行横道，就证明其有辨别能力，而且还有宝马男的提醒，视频中说“醉酒男子不予理睬，并再一次躺倒在地”。
第二，在人行横道行走时，其因个人病情或者能力无法完成在人行道的所有法律性动作。那么，这就是一起意外事件，双方均无责任可谈。既是这样，女司机的主要责任和谅解书就无从谈起。谅解书，一般是刑事程序中当事双方达成的和解协议，是刑事判决中的酌定情节。
另外，视频中还有两个问题：
第一，只提谅解书不提女司机的刑事责任是什么意思？作为新闻这是很重要的内容，而且很多人不知道谅解书意味着什么。
第二，醉男躺倒的动作很不连贯，宝马男劝离的情节也很不连贯，这两处可都是关键环节。
因此，这起事件要么是交通意外要么是寻衅滋事性的刑事案件，怎么也涉及不到女司机的责任。
还有一种情况，就是按其醉躺（卧）人行横道属于一般交通违法来看待会怎样？等于是将寻衅滋事降格处理，将交通意外升格处理。我是这样看的：
1，什么叫责任？就是对事件【性质】承担义务或处罚的方式。记住：是性质。什么叫性质？就是对事件起决定性作用的因素。怎样辨别哪是决定性质的一方？两种方法：
（1）事件都分开始、过程和结束，开始一方是性质方，尤其是违法的开始。
（2）事物也分主要方面和次要方面，主要方面是性质。同一性质的事件，开始即是主要方面。
在事件过程中，如果次要方面上升为主要方面，证明这是另一起事件的开始，叫旁生枝节。
那么，决定性质的一方就是全部责任方，另一方为无责任方，这是一起事件的情况；二者都决定性质，那就看性质的大小，要么责任各占一半要么是主次责任，这是旁生枝节的情况。具体到此案就看谁是引发者：如是验车超速引发，那就是女主男次；如是醉卧引发，那最起码是男主女次。
2，二人的性质。
二人都有违法行为，但性质不一样。很明显，真正对这次事故起决定性作用的是醉酒男，具体是这样：
（1）他是事件的开始，他在女士车来之前就已经躺倒（或卧倒）。
（2）他是事件的主要方面，高危行为难道还不是主要方面吗？但远了说，你也可以把女方的违法看做是高危行为，但意义还是不一样，因为真正的高危具有时间、空间、人员的高度即发性特点：
第一，时间即发性，男的出事一定是在当晚，再缩小点：一定是在其躺倒期间内；女的出事可能是明年。
第二，空间即发性，男的出事一定是在这个路口，且就是躺倒的位置。女的出事未必是这个路口。
第三，人员即发性，出事的其中一方一定是这个醉男，另一方可能是这个没验车且超速的也可能是那个没验车且超速的，只要从这个路口经过的即便验了车没超速都有可能成为另一方，但唯一少不了的就是这个醉男。
醉男高危到了什么程度？女方违法属大众违法，大街上多了去了，最后都到执法站接受处罚。但你可着全世界找，有几个躺在路口的，还是在夜间，还穿黑衣，这不就是高度找死性吗？而且对别人都构成了严重威胁，应比闯红灯要严重得多，最起码闯红灯的目标还明显点，他这一躺谁知道是怎么回事啊，你知道是哪位没躲好躲到灯杆上了，车毁人亡，到了这会儿责任应该怎么定？车的一方可死人了。
是醉男将自己置于极高度危险中，并不是别人造成的。你顺车行方向躺也好一点，结果横截车道，宝马男还有规劝的动作都不行（是不是想自杀再拉个垫背的啊？）。关键是他还对正常的交通行为构成了重大威胁。
另外，宝马男属善意举动，他尽力了。有人可能说，他为什么不在事发处摆上三角警示牌或者将醉男拖出？我认为，在这种紧急的情况下，一个人考虑问题很难完美。事故是他意志以外的原因造成的，他没有任何道义和法律上的责任。

3，女司机有没有逃逸的可能？就是女司机怕被定逃逸才买的这个账。逃逸是行政拘留，死亡事故担主责以上是要追究刑事责任的，这个女司机应该能想明白吧。因此，最起码交警部门就没认定是逃逸（但不代表没往这方面调查过）。即便真是逃逸，可按律拘留女司机，按超速和未年检处罚女司机，也就够了，但仍然改变不了醉男的行为性质。
逃逸，该拘留就拘留，事故情节无法还原才承担相应责任，不是说一逃逸就全是责任。关于她的逃逸我个人认为：
第一，探头角度为最佳观察角度，人在车上观察应该不会那么清晰，况且是在司机的右侧。但女司机还是看到目标了，醉男有明显的抬头动作，女司机有明显的避让动作。至于抬头到底能否被女司机看到？角度、夜间、光线、A柱、右座（有人）等因素的影响，还是无法认定这一事实，需要恢复现场进一步验证。可以这样说，女司机一定是走到近前了才突然发现情况的。
第二，从脖颈轧过和从头部轧过还是有些区别的，但车内一定都有感觉。但大街上、车道里、人行道，尤其是在夜间，黑色垃圾袋常见，且袋中确有硬物的可能。
因此，女司机主观上有逃逸的可能，但还是不足以认定。我私下感觉，女司机如果事发前不知道是个人，但轧过后一定知道是个人。但私下感觉只是个人偏好，不足以说明问题。
4，如何定责？
很明显，是醉男单独决定了事故性质，应按下列方案定责：
（1）醉男：承担事故全部责任，且醉酒不是免责依据，倒应是加重责任的依据。醉酒不应参与交通行为。
（2）女司机：
第一，事发是意志以外，未让开是能力以外，无责任。意志以外，是无故意的意思；能力以外，是超出大众驾驶能力的意思，10个司机有2个能撞上就是超出大众能力了，2个证明不是偶然和孤立的。你看这像是两个能撞上的吗，倒像是七八个吧？醉男大大打破交通常态了，让人始料不及。交通管理只考虑交通参与者能应对常态就可以了，叫大众参与技能，应对突发是专业车手的责任。
第二，按照超速、未年检接受处罚。
这是按照法理的定法，也是最完美的定法。
我国法律不按法理出牌，一勺烩，夸大次要作用、滥用因果关系，导致众多的违法者逃脱制裁众多的合法者买单。但就这样也定不出个【女主男次】来。比如闯红灯的事故，性质是灯，是没遵守灯造成的事故，和超速、没年检有什么关系？如果按照这个定法，能定出【绿主红次】来。你先别管绿灯一方怎么样，单看绿灯方是主责红灯方是次责这一点，你不觉着这事奇怪吗？外地就发生过此类情景，还是绿灯方没什么像样的违法的情况下，就因为红灯方死人了。这是横躺路口的事故不是年检超速的事故，定个【男主女次】还是可以的，再退一步定个【一人一半】就已经超原则了，怎么还继续超原则？
如果女司机闯红灯了，再连同那两样违法，最多还是一人一半的责任。因为，这时这起事故就是两个性质决定的了：闯红灯和横卧，闯红灯就是节外生枝的情况。
也就是说，按照交通意外，定不出女主男次；按照刑事案件，更定不出女主男次；按照一般交通事故，也定不出女主男次。这个女司机真yuan！
大秦潼关声明：
1，本文为本人原创，将同步分享到本人在天涯论坛“于洪奎”账号上和百家号“黄书郎”账号上。还可能分享到百度贴吧上。
2，本文配图为新闻视频截取，非本人作品。

视频看不到，超速，闯黄灯，判个主责没毛病。
闯黄灯出事和闯红灯是一样的。
超速闯红灯撞到人行道无自主行动行人，你不主责谁主责？

人行横倒不是你行人绝对的权力https://quanmin.hao222.com/sv2?source=lite&pd=lite_share&vid=4040661278156929768&shared_cuid=l8vNa_PLHugBu-tqja-Hf_OqHilLuviS_

视频中没提人行横道，其实就是按照人行横道来定的。但人行横倒不是你行人绝对的权利！