关于《英雄记》中【布谓太祖曰：“布待诸将厚也，诸将临急皆叛布耳。”太祖曰：“卿背妻，爱诸将妇，何以为厚？”布默然。】的个人看法
第一、此句式存在抄错的可能性。
1）以现存文学著作版本为依据。
嘉靖本《三国演义》：“布见侯成、魏续皆立于侧，布曰：“我待诸将不薄，安忍反也？”宋宪曰：“听妻言，不用将计，安为厚也？”布默然。”
毛版《三国演义》：“布见侯成、魏续、宋宪皆立于侧，乃谓之曰：“我待诸将不薄，汝等何忍背反？”宪曰：“听妻妾言，不听将计，何谓不薄？”布默然。”
如果说《三国演义》有过多的主观文学创作，那么可以去看看《后汉演义》，虽然仍有“貂蝉”戏份，但其余大部分都用“史料”，包括“布令左右取其首诣操，左右不忍”这段都用的是“史料”版本。
上述这段在《后汉演义》里的内容为
布又见高顺左右，站着宋宪魏续两人，复指语曹操道：“布待诸将不薄，若辈叛布负德，明公何不加诛？”操驳说道：“闻君听妻妾言，违诸将计，怎得称为不薄呢？”布默然不答。
《后汉演义》这段与《英雄记》一样，都是吕布直接问曹操，而且句式相似，内容出入却非常大，《后汉演义》与《三国演义》表达同一个意思，就是吕布听妻言，不听将计。《英雄记》则是吕布背着老婆，“爱”诸将妇。
鉴于罗贯中、蔡东藩不约而同地表达同一个意思，句式与《英雄记》相似，内容因为个别词句的倒置却大相径庭，如果说罗贯中文学创作的成份多，那么蔡东藩是非常看不上《三国演义》等民间戏说的，但在此句表达内容上却与《三国演义》非常相似，而与原版史料“英雄记”不同。
有没有一种可能性，就是罗贯中、蔡东藩看到的《英雄记》版本是类似这样的句式“卿爱妻妇，背（违）诸将，何以为厚？”而现存的《英雄记》是误抄了的呢？
2）“爱”自用法问题
一般不正当的男女关系，通常采用“私通”、“情通”、“奸”、“合奸”等词语，很少用“爱”，“爱”一般用在正大光明的关系上，且以男男关系居多。
比如“董卓虽亲爱吕布”、“羽与晃宿相爱”、“后主渐长大，爱宦人黄皓”，此外就是夫妻间的“爱”。所以这里“爱诸将妇”用法非常奇怪。
如果换成“爱妻妇”则可以如“后主爱黄皓”一般解释，就是听信妇人（小人）之言。
3）答语起手句式问题
“布待诸将厚也”“卿背妻……何以为厚？”从发问和回答的内容上看，有些答非所问，问题的主语是“诸将”对应“厚”，回答的主语却变成了“妻”对应“厚”，直接回答“爱诸将妇”，为何强调“背妻”？听起来倒像是急着为布妻打抱不平。整个对话的味道就变了。而《三国演义》和《后汉演义》的对话是符合语言逻辑的。
第二、若句式没有抄错
1）起手句式问题
从上述3）起手句式中看出，曹操有明显为布妻打抱不平的言辞，可能对布妻有意。
2）关于“布默然”的解释
有人说“布默然”就是默认曹操的话是对的，我认为不一定。请看以下对话：
《十六国春秋》：“张茂谓马岌曰：‘刘曜自古可谁等辈也？’岌谓曰：‘曹孟德之流。’茂默然。岌曰：‘孟德，公族也；刘曜，戎狄；难易不同，曜殆过之。’茂曰：‘曜可方吕布、关羽，而云孟德不及，岂不过哉！’”
其中有“茂默然”。从后面的对话可以知道张茂认为“刘曜可比的是吕布、关羽”，那么张茂对于前面马岌所说“刘曜可比的是曹孟德”这句话实际上是不认可的，是持有保留意见的。但此处明确写“茂默然”，可能本来不想费口舌争辩，但后面马岌说的实在太过分了，才招来张茂的反驳。
我专门查了下“默然”的意思，“默然就是沉默不语的样子，是一种状态。多表示无言以对或者对别人的言论心存不满没有表现出来。”
“布默然”可能和“茂默然”属于同样情况，即“对别人的言论心存不满没有表现出来”。人家明显对你老婆有意，你还能说啥呢。
综上，我个人认为英雄记这句话大概率是抄错了，其本意内容应与《三国演义》和《后汉演义》类似；小概率没抄错，也只能说明两点：
1）曹操对布妻有意，急于打抱不平；
2）吕布有没有“爱诸将妇”未知，因为“默然”已有明确例子说明并不是“默认”的意思，而是“对别人的言论心存不满没有表现出来”的意思。