《西游记》作者之谜诸子异说
发布者：西游记文化网 发布时间：2014-8-8
刘军 周一云
中国古典浪漫主义神话小说《西游记》在中外文学史上闪耀着灿烂的光芒。它的作者是谁？数百年来一直是一个历史悬案。该古典名著作者的轶失，有其形成的历史文化渊源。今天我们所能见到的最早写定本明代万历二十年（1592年）世德堂百回本《西游记》自问世以来，它的作者是谁就一直是个谜。学界有一种观点认为：造成这种现象的原因主要是，在当时写小说被认为是九流中的下流，甚至是有伤风化的行为。所以，《西游记》作者的轶名，恐怕很大程度上也和这个原因有关。关于《西游记》作者是谁历来有种种不同说法，围绕着《西游记》作者的考证，学术界一般存在以下各种观点：
一 明代吴承恩所著一直成为主流之说
清代乾隆朝吴玉搢、阮葵生等人依据明代天启《淮安府志》的两则材料，一为卷十六《人物志》二“近代文苑”；一为卷十九《艺文志》——“淮贤文目”，综合得出了《西游记》的作者是吴承恩的结论。这是最早提出吴承恩是《西游记》作者的说法。
到了二十世纪二十年代，鲁迅、胡适等文坛巨擘研究中国古代小说史，据清代吴、阮所论，又据明代天启间《淮安府志》所载吴承恩作《西游记》的记载，推定小说《西游记》的作者是淮安人吴承恩。成为在小说史上的一个重大发现。从此，吴承恩之名便署在新版本《西游记》上，成为定论。如今在国内，吴承恩作者说一直占主流地位。
吴承恩（公元1499—1582，享年81岁），字汝忠，号射阳山人，明代淮安府山阳县（今江苏淮安）人，著名文学家，著有志怪小说《禹鼎志》、《二郎搜山图歌》等。少而好学，《淮安府志》载他“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成。”他除勤奋好学外，特别喜欢搜奇猎怪，爱看神仙鬼怪，狐妖猴精之类的书籍。如《百怪录》、《酉阳杂俎》之类的小说野史，这类五光十色的神话世界，潜默化中养成了搜奇猎怪的嗜好，随着年龄的增大，这种爱好有增无减，这对他创作《西游记》有着重大的影响。30岁后，他搜求的奇闻已“贮满胸中”了，并且有了创作的打算。50岁左右，他写了《西游记》的前十几回，后来因故中断了多年，直到晚年辞官离任回到故里，历时7年他才得以最后完成《西游记》的创作。鲁迅、胡适推定《西游记》为吴承恩所作，认为吴氏的生平经历和思想与《西游记》所流露出来的思想倾向有某些相似之处，这也是人们判定他对《西游记》著作权的有力支持。
对吴氏著作说的几种主要质疑：
观点一：对《西游记》一书文体的正源。迄今为止我们所发现的不同版本《西游记》，明代的也好，清代的也好，要么署朱鼎臣编辑，要么署华阳洞天主人校，要么署丘处机撰，要么干脆不署作者姓名。从目前所能见到的明清以降的各种《西游记》版本，都没有一部是署名吴承恩所作的。经沈承庆先生考证，吴承恩作有《西湖记》。由此得出《西游记》应为《西湖记》之误。此外，今存吴承恩诗文及其文友的文字中从未提及撰写《西游记》事；《淮安府志》虽载在吴承恩著《西游记》，但未说明是演义、稗官，且通常说演义稗官不入方志；清人书目曾把吴承恩著《西游记》列入舆地类。以上都说明吴氏著有的《西游记》并非小说体。尤其值得注意的是，清代有名的目录学家黄虞稷根据自己的藏书撰写了一本《千顷堂书目》，在卷八史部地理类有如下著录：唐鹤征《南游记》三卷，吴承恩《西游记》，沈明臣《四明山游记》一卷。这上面所记载的三部书明摆着都属于游记类作品，也就是说有极大可能列在吴承恩名下所写的《西游记》是与小说体《西游记》同名的另一部“游记”之作，和前者在内容上风牛马不相及。事实上吴承恩的《西游记》就是一本地理书，清初的《千顷堂书目》就将其列入了史部舆地类。
观点二：重视证据而不迷信学术权威的推断。吴承恩作者说的维护者大多宗于学界泰斗胡适和鲁迅的权威性。但胡适先生只是否定了邱处机说，且在校点序言里说“不知何人所作”；鲁迅先生也仅仅是总结了清人吴、阮的学说，后世学者就以为鲁迅仔细考证，并且郑重地提出了吴承恩作者说。该吴承恩作者说似乎值得商榷。《西游记》的作者是吴承恩，是胡适先生在上一个世纪初考证出来的，之后，广为人们所接受。胡适先生的考证之所以出现了失误，一是因为当时所见资料有限，二是因为胡适先生抱着先入之见，避开了一些不利的证据。人们出于对权威的认可和遵从，逐渐习惯了《西游记》作者为吴承恩这一说法，即便有人持怀疑态度如俞平伯先生，他们的声音也显得过于微弱。一直到二十世纪八十年代怀疑的声浪才渐渐强盛起来，不少研究者撰文发表自己的不同看法。其中著名学者上海复旦大学的章培恒教授撰文明确指出：吴承恩不是小说《西游记》的作者。章先生首先指出鲁迅、胡适用以证明吴承恩对百回本《西游记》著作权的力证——《天启淮安府志》卷十九艺文志——“淮贤文目”“吴承恩《射阳集》四册□卷、《春秋列传序》、《西游记》。”本身就存在问题，第一，没有说明《西游记》多少卷，多少回。第二，也是最重要的一点，没有说明这个《西游记》是什么性质的文体：是小说还是游记。在中国古代，同时同名的作品并不少见。
观点三：中国古代的文化纲常道德准则是一个重要的判断。张小月从避讳现象论西游记作者非吴承恩。张氏观点避讳是封建社会的一个重要文化现象，是对考证作者的一个重要判断。据《先府君墓志铭》知：吴承恩曾祖父吴铭；祖父吴贞；父亲吴“锐”，字“廷器”。 在百回本《西游记》中，第三十回描写龙马与黄袍怪争斗时说：“一个生锐气，迸红云”，有一“锐”字；三十六回那首药名诗的结句是：“茴香何日拜朝廷”，含一“廷”字；至于“器”字，在九十三、九十七回等多处都可以见到。“铭”、“贞”二字亦可见——而我们在吴承恩文集《射阳先生存稿》中就找不到以上诸字。同时《西游记》中三次提到“承恩”二字：如第七回：受箓承恩在玉京；第九回：承恩的，袖蛇而走；第二十九回：承恩八戒转山林。古人对自己的名字是十分看重的，如有所称一般也用字号，像这样随便把自己名字写到小说中，并且还有点不太光彩，这有悖常理的。因此从我国古代避讳文化纲条来讲，《西游记》作者不会是吴承恩。
同样，刘勇强先生在专著《奇特的精神漫游》中除了举出数例：第七回的“受箓承恩在玉京”和第九回的“承恩的，袖蛇而走”。接着刘先生分析道：旧时文人，对名字很重视。这样漫不经心地把自己的名字嵌入小说中，是不近情理的。
观点四：文法创作风格考辨。《西游记》的文法和吴承恩其它的著作，比如《禹鼎志》文法大相径庭，根本不像出自一人之手。《西游记》如此长篇，作者必然写上多年，根据吴承恩的生平来看，吴承恩没有时间来写作长篇巨制《西游记》。
章培恒先生在《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》中提出，清初严肃的目录学家黄虞稷的《千顷堂书目》卷八，明确将“吴承恩《西游记》”著录在史部舆地类。这就有力地说明吴承恩的《西游记》只是一部游记而不是章回小说。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
4个吧将本人的考证设为精品，其中高中语文吧、中文系吧吧主是高中老师。
百度知道也有数人采纳或点赞本人的回答——最新考证《西游记》作者不是吴承恩而是多人
用手机百度贴吧看了一下，粗略统计，点赞150次，分享转发18次。这说明本人的考证有理有据，有说服力。

新发现：猪八戒的师傅是张三丰！这也证明阎希言校《西游记》
很多专家早就发现，《西游记》中有大量全真教宗师如张伯端、马钰、冯尊师、何道全创作的诗文。
本人想到，阎希言来自武当山，不可能不熟知在武当山享有盛誉的张三丰及其著作。如果阎希言是《西游记》校订者，那么，《西游记》中必然会引用张三丰著作的片段。
按照这个思路顺藤摸瓜，本人果然找到证据：
请看 第十九回 云栈洞悟空收八戒 浮屠山玄奘受心经
猪八戒道：“是你也不知我的手段！上前来站稳着，我说与你听：
自小生来心性拙，贪闲爱懒无休歇。
不曾养性与修真，混沌迷心熬日月。
忽然闲里遇真仙，就把寒温坐下说。
劝我回心莫堕凡，伤生造下无边孽。
有朝大限命终时，八难三途悔不喋。
听言意转要修行，闻语心回求妙诀。
有缘立地拜为师，指示天关并地阙。
得传九转大还丹，工夫昼夜无时辍。
上至顶门泥丸宫，下至脚板涌泉穴。
周流肾水入华池，丹田补得温温热。
婴儿姹女配阴阳，铅汞相投分日月。
离龙坎虎用调和，灵龟吸尽金乌血。
再看张三丰著作《玄关交媾曲》
上至昆仑泥丸顶，下至重渊涌泉穴。
还有《玄关一窍歌》
龙吟逼，虎啸迫，灵龟吸尽金乌血
相信还能找到更多证据。

你可真能坚持

有学者发论文引用我的发现https://tieba.baidu.com/p/7205683805，却不注明
是我率先发现李春芳晚年在华阳洞天建庙焚修，所以有资格自称华阳洞天主人，从而为证明他是《西游记》作者之一提供最有力证据。
是我率先发现李春芳弟弟李齐芳精通中医，从而揭开了《西游记》作者精通中医之谜。
他在讲述李齐芳精通中医药时，避开我的发现，而是试图从其他文献考证到李齐芳精通中医药。
还有，后面他提到《三宝太监西洋记》与《封神演义》、《西游记》的关系，得出《封神演义》、《西游记》有共同作者李春芳。
事实上，上世纪80年代就有学者提出，《封神演义》、《西游记》有共同作者李春芳，但是没有太明确证据。
是本人从刘振农考证《三宝太监西洋记》与《封神演义》、《西游记》的关系，得出《封神演义》、《西游记》有共同作者李春芳的结论。
他如果不是看了我发在网上的文章，绝对不会从《三宝太监西洋记》与《封神演义》、《西游记》的关系，得出《封神演义》、《西游记》有共同作者李春芳。
网上有数人评论，很有说服力。还有人发文谈到本人的几个重要发现，认为很重要。
现在发现，有学者发论文引用我的发现，却不注明，让人误以为是他率先发现的。
他试图用我的发现论证李春芳是《西游记》作者，但是他完全没有搞明白，李春芳只是应邀为《西游记》润色的，第一校订者是阎希言！

6个吧将本人的考证设为精品，其中中文系吧、高中语文吧吧主是老师。