ak并没有一定就比ar可靠，但是ar的人体工学带来的巨大优势是始终能稳定压ak一头的可以这样理解嘛

我建议两者都用

故障测试验收标准ar比ak高，ak强在环境抗性上，不过也要看是哪些环境，例如fw的泥浆测视ar就吊打ak

AR最好，AK也行，反正都不是无托都能用

AK现在的可靠性优势并不是长活，短活的可靠性不比它差。AK最大的优势是大拨片在极地这样的极端环境下更方便操作，适合大力出奇迹。
实际上现在新的AK也都在关键部位增强密封性，这方面还是向AR看齐的

我喜欢AK是因为卡拉什尼科夫天才的设计带来的机械美感，这一点AR比不了

看过专家（轻武器专业的研究生）写的文章。意思是什么都要付出代价——AR为了舒适和精准，自动机质量小到“再轻一点就不能完成自动循环”的程度，再加上步枪中少见的大型缓冲器，射击时后坐力小，精度高。
AR的问题
1、是自动机的“斜面带动”——这种设计比较简单但是遇到恶劣环境时，由于驱动力偏向一边有可能会带来“楔紧”问题。而AK的枪机通过“平面带动”设计，完全消除了枪机复进过程中的转动分力，避免了有了能出现的“楔紧”问题。
2、自动机太小太轻，遇到阻力必然容易出问题。
3、直接气吹自动方式，导致高温火药燃气直接进入枪膛内部，快速蒸发枪油，如果不掌握先进的“低润滑油膛内涂层”技术，枪油蒸发后必然会出问题。
4、直接气吹自动方式，火药燃气直接进入枪膛。其对子弹发射药的要求高。如果不使用美国大公司的低残渣，低腐蚀性发射药，子弹火药的残渣很快会让AR“暂停”。
5、AR的枪机外形简单，加工方便（实际上AR“生产性”比AK要好，AK容易制造是误传），但是AR的枪机和导柱采用分体设计，强度差，易断裂。
6、AR的闭锁齿有几个为了让开抛壳钩，齿根处削掉了一半。如果材料档次不高很容易出问题——国产CQ步枪因此出现过大量报废现象。还有因为枪膛内空间较小，抽壳钩弹簧只能做细，导致发射2000发就要换。

相比之下我还是喜欢ak74多一点

很有道理，我选择QBZ-19

不会真有人觉得ak74的人体工学比AR差吧？

老铁，好巧啊，我是下面的星云

武器是杀人的，那种狂野感只有AK有，张牙舞爪的造型懂吧，暴力美学，AR太紧凑，我是不会选择和自己审美观不符合的玩具的，所以我买CPAK 74m

AR进林子挂树枝好AR比好AK贵