按尿性，估计要鸽子一段时间，15-16、18行（第9、第10行、以及最后一句）得花时间，大脑补多点糖分去了解。

话说回来，大洪水前的国王名单学术上通常称作“The Antediluvian King List”。
A.R.GEORGE在论文Sumero-Babylonian King Lists and Date Lists中提到了过去的五份经典洪水前王表，并提供了数份新解读的洪水前名单。
Jeremiah Peterson则在A New Sumerian Fragment Preserving an Account of the Mesopotamian Antediluvian Dynasties中提供了N 3514这份新片段。

吧主发了S.Langdon的翻译，以及注音。虽然是1923年时候，存在一些“老旧问题”。
能力不足的本人，也省去了献丑。


文本中的AN与EN，文本作者用的是新亚述时期字形。虽然不排除这时期的书吏，已开始简化楔形文字。
LU-GAL（排序其实是GAL-LU)中的GAL，也简化成两笔。有点匪夷所思。

15行的 Arad-【gin】，gin是补充上去，原文未见。16行倒是明确写有。由于没有后缀的“Ki”，这里教授按人名来理解？写上Ki，就是“舒鲁帕克”。见第十七行。

按道理，每一行国王名字的起头，都有个代表“1”的数字符号。转写为：Diš。
有些迷惑。看了下wiki，不懂讲解是否合理适用于该wb62文本中：
wiki词条言及：Diš，用法很多。其中，《阿玛纳文书》里，出现在人名前面，一般作为限定符号。既男性。
这样的话，[dis en-me]-en-lu-an-na，可以理解为：[｛dis｝en-me]-en-lu-an-na。音译：{男}恩美恩鲁安纳。
｛｝中为限定符号，不作音。
学者对《阿达帕神话故事》苏美语文本的转写，可以参考。Diš，作为阿达帕名字的前缀限定符号。

不能用甲骨文解读吗非要用西方的垃圾英语解读？

学者S. Langdon，于1923年，发表评论文章，对WB62文本的复写、注音转写、以及翻译，详见《The Chaldean Kings before the Flood》一文。当时信息有限，难免存在一些时代错误，过时判断等。雅各布森对此有细微订正（Jacobsen 1939，75-76，n.32）。
这里由才疏学浅，不学无术，什么都不懂的笔者，拖拖拉拉琢磨数月，整理一些肤浅理解。

《古代近东教谕文学》
1、在2003年《乌尔第三王朝版-苏美王表》发表以前，WB62曾被认为是《苏美王表》最古老版。早些时期，对WB62文本的年限判断，“公元前2000年左右”，这个说法可能是不准确的。稳妥的表述可能为：公元前二千纪之物（公元前1999年——公元前1001年）。不过，还是CDLI给的判断年限准确些，既：公元前1900-1600年。
WB62文本中，EN与AN，及一些字形都有简化趋势，由此来说，CDLI的判断，看似抬杠，可合情合理。

——————————————————————————————————

笔者胡乱注的音，请不要当回事，谢谢。

笔者胡乱注的音，请不要当回事，谢谢。
2、我们常见的舒鲁帕克，楔形文字转写为：SU-KUR-RU。WB62文本则写为：SU-KUR-LAM；K 11642写为：LAM-KUR-RU。雅各布森认为后两种写法，表明各书吏有一定程度的混淆，应属笔误。不过，古代楔形文字书吏们，书写从来没规范，甚至统一过，各玩各的，这也是常态。（注：WB62图中注音AMAR，系笔者的错误。）
3、通过第13、15、16行起头，推测文本作者，在每一段落起头的国王名前，可能都写有字形：dis。既限定符号{m}，意指：人名。这样的话：
15行：{m}舒鲁帕克，乌巴尔图图之子，年28800（8个3600）。
16行：{m}Zi-u-sud-ra，舒鲁帕克之子，年3万6千。
17行：两王舒鲁帕克城（2 Lugal SU-KUR-LAM{ki}）。
自然，舒鲁帕克目前仍有争议。

Jacobsen 1939
参考雅各布森看法：
15：舒鲁帕克人-乌巴尔图图，年28800（8个3600）。
16：Zi-u-sud-ra，来自舒鲁帕克的男子，年3万6千。
17：两王舒鲁帕克城。
联系上下文来看，雅各布森理解应是合理的。WB62文本里，舒鲁帕克城共两位国王。若不然，文本作者该写“三王”才是。

《A New Sumerian Fragment Preserving an Account of the Mesopotamian Antediluvian Dynasties》 Jeremiah Peterson 2008
不管怎么说，WB62文本写着：{m}舒鲁帕克（{m}SU-KUR-LAM），乌巴尔图图之子；{m}Zi-u-sud-ra，舒鲁帕克之子。这里呈现着人名的标记。
————————————————————————————————————
能力有限，时至今日2021年的现在仍未浏览到WB62文本比较新的理解或文章，可能过分冷门，汉译也没见着。那才疏学浅，不学无术…………………………的三十几岁抠脚年轻人，厚脸皮借着S. Langdon文章，自以为是删减的挫译一把：
1、[dis A-]lu-lim（阿鲁利姆），67200年(36000+3600*8+4*600)
2、[dis 阿]拉勒伽，72000年（36000+36000）
3、[2]王，库阿城
4、某王（名字不全）72000年（36000+36000）
5、某王，21600年
6、残缺（能力不足，无法还原）
7、[2]王，拉尔萨城
8、[{d}杜姆]兹，牧羊人（PA+LU），28800年
9、[dis ？？]EN-LU-AN-NA，21600年
10、[2]王，巴德提比拉城
11、恩西巴吉安纳，36000年
12、1王，拉拉克城
13、{dis}恩美杜安纳，72000年
14、1王，西帕尔城
15、{dis}舒鲁帕克，乌巴尔图图之子，28800年
16、{dis}Zi-u-sud-ra，舒鲁帕克之子，3万6千年
17、2王，舒鲁帕克城
18、[王 之前] 洪水（洪水前的国王）。
阿鲁利姆：从语法来看，该名词指向非人类（给一些神棍杠精提醒，别上纲上线扯什么外星人，说难听点，这是动物名）。只是在后期用法中，成为人称代词。

《Mythogeography and hydromythology in the initial sections of Sumerian and Egyptian king-lists》
作者：Lloyd D. Graham
库阿城：不是埃里都，谢谢。埃里都也不=库阿，谢谢。
安纳（An-na）：字面指天上，占星文本里指星座。
舒鲁帕克与乌巴尔图图：字形写法与WB444版都不同。
DUMU：字意子嗣，儿子。15-16行从笔画来看，应是字形“i”（笔画：五笔）。

遗漏了一些补充。
乌巴尔-图图：Ubur-Tutu或Ubar-Tutu。哈佛教授——Steinkeller，2017文章中，将词源追溯至“舒鲁帕克 ušbar”意为：“舒鲁帕克的织布工（ušbar）”。Ubur与Ubar，均是对ušbar的误读。见图1注释F。
若Steinkeller教授该看法没问题的话，乌巴尔-图图，这个名字的字面意思可能为：图图（神）的织布工。
同时，这是一个阿卡德语名字，1971年有学者建议为：图图神之友。见图1注释G。
“图图神织布工”也好，“图图神之友”也罢。Tutu这一词源虽意义不明（对笔者来说是不明的。可能其他大牛文中已有词源解读），不妨碍它是闪族神祇的身份。
无论乌巴尔-图图，这位舒鲁帕克统治者，究竟是什么人种，史实存在与否，恐怕目前不可靠，也无关紧要。书吏创作时，安排该人物使用这一阿卡德语名字，或者该名字就意味着，这位“洪水前的舒鲁帕克统治者”他是闪族神灵——图图神的信众。
该人物究竟本身就是闪族人（所以用闪族名字毫无维和）？抑或是苏美人将闪族神名纳入自己名中？
无论如何，这对一些神棍，无知者而言，恐怕是件相当讽刺的事情。在“深受上世纪陈旧过时观点的无知者”看来，他们怎么能忍受被视为“游牧民族的阿卡德人”，很久以前就统治着“洪水前的苏美王城”。
图：《Mythogeography and hydromythology in the initialsections of Sumerian and Egyptian king-lists 》，第五页，作者：Lloyd D. Graham

请问《苏美尔王表》中“王权自天而降”的楔形文字是什么

@Suqongga
𒉆𒈗
𒀭𒋭
𒌓𒁺𒉈𒀀𒁀

𒉆𒈗
𒀭𒋭
𒇯𒁺𒉈𒀀𒁀
乌尔第三王朝那版（目前最古老那版），写的是：
【𒉆𒈗】
【𒀭𒋭】
𒇯𒁺𒁕𒁀
【】指的是原文已损毁，作者通过经验或其他文本修补而来。

技术贴，虽然不懂，但是必挺！

膜拜