曹丕《典论·剑铭》是对汉末刀剑规格记载极为难得的珍贵史料。尽管流传版本不同，文字也有小异，但涉及刀剑尺寸重量的描述均无二致。

早在2003年，本人便曾对文中的刀剑规格做过一番研究，按照汉末与现在的度量衡换算关系推算了当时刀剑的重量。现复摘抄如下：
“昔者周鲁宝刀孟劳，雍狐之戟，屈庐之矛，孤父之戈，楚越太阿纯钩，徐氏匕首。凡斯皆上世名器。君子虽有文事，必有武备矣。余好击剑，善以短乘长。选兹良金，命彼国工，精而炼之。至于百辟，其始成也。五色充炉，巨橐自鼓。灵物仿佛，飞鸟翔舞，以为宝器九，剑三：一曰飞景，二曰流采，三曰华锋。刀三：一曰灵宝，二曰含章，三曰素质。匕首二：一曰清刚，二曰扬文。露陌刀一：曰龙鳞。因姿定名。以铭其柎，工非欧冶子，金非昆吾，亦一时之良也。铭曰：唯建安廿有四载二月甲午，魏太子丕造百辟宝剑三，长四尺二寸（101.64cm），重一斤十有五两（480.5g），淬以清漳，厉以礛诸，饰以文玉，表以通犀，光似流星，名曰飞景。其二名流采，色似采虹，长四尺二寸（101.64cm），重一斤十有四两（465g）。
魏太子丕造百辟宝刀三：其一长四尺三寸六分（105.512cm），重三斤六两（837g）。文似灵龟，名曰灵宝。其二采似丹霞，名曰含章。长四尺三寸三分（104.786cm），重三斤十两（899g）。其三锋似霜。刀身剑铗，名曰素质，长四尺三寸（104.06cm），重二斤九两（635.5g）。
魏太子造百辟匕首二：其一理似坚冰，名曰清刚，其二曜似朝日，名曰扬文。又造百辟露陌刀一，长三尺二寸（77.44cm），状如龙文，名曰龙鳞。”
“飞景”、“流采”两剑，长1米有余重量却不足现代的一市斤，而几乎等长的的刀如“灵宝”、“含章”、“素质”重量则超过现代的一市斤甚至达到一斤半以上。从这些规格来看，尺寸近似的汉代刀剑，剑普遍比刀轻。这个重量是符合史实的。
一是曹丕擅长剑术，那么其《剑铭》决非纯文人之语，其中的记载应更反映历史的真实；二是理论上在长度宽度相近情况下，厚度决定重量，剑普遍比刀薄，是因为最厚的剑脊在刃体中央，剑脊过厚就不能保证两刃的锋利度；三是大量的存世汉代刀剑也提供了物证。

剑一，八面剑身，总长100厘米，刃长87厘米，重491克
剑二，六面剑身，总长120厘米，刃长96厘米，重672克
剑三，四面剑身，总长105厘米，刃长86厘米，重500克
刀一，切刃造，总长112厘米，刃长94厘米，重791克
刀二，切刃造，总长127厘米，刃长105厘米，重1270克

在保持应有性能（硬度、弹性、韧性）的前提下，剑造得越轻，就越考验制作的难度。剑如做得重了，固然可以增强性能，但操控性却要大打折扣。
众所周知，剑重不变的情况下，重心越靠近剑格，剑挥舞起来就越灵便，重心越远离剑格，剑的击打性就越强。这就需要找到一个既照顾挥舞灵便又要有一定击打性的最佳平衡点，而决定这个最佳平衡点的是什么？这便是型制。
为什么说剑的型制是重要的？是因为型制决定了剑的重量，决定了重心位置，决定了操控性。型制不好的，重心不对，手感不好，就只能靠装具的重量去调节；型制好的，装具也可做的轻一些，不需要过多考虑配重作用。

关于汉剑的重心，不象很多人想象的那样靠近剑格，而是距离剑格较远的。因汉剑轻薄，重心过于靠后则打击力偏弱，适当靠前一点杀伤力便会加强，又因整体重量较轻，仍能获得良好的手感。我见过一些现代造的八面硬剑被人讥为棍子，剑身傻大笨重，刃长85厘米左右的剑重量竟然达到2斤甚至3斤及以上！这都是因为不懂真正汉刀剑的型制主观臆造而导致的。
真正的汉刀剑是实用与美学的完美结合，它们是一个巅峰，一个传奇。

此环首刀，为广西省水坑器物。由山西省古代刀剑文化艺术保护协会理事冯葵收藏。环首刀全长1210毫米；刃长1010毫米；茎长：200毫米；上部厚6毫米；下部厚9毫米；上部宽20.2毫米；下部宽28毫米；内弧弯度4毫米；重1000克。此刀重心位于环首向前530毫米处，单手持握有前倾的感觉，使用起来并不是想象的那么自如。

剑的用法是刺。而不是挥舞。
汉环首刀，倒是挥舞。

2斤不重？文弱书生，无覆鸡之力。成鸡大概也是这个重量。我是书生，连一斤菜刀太重，衣服……

其实那个时候的刀剑看起来很清秀的。。并没有想象的那么夸张

7楼这种长度的环首刀其实都很少的！绝大多数环首刀没这么长！

两汉有龟甲阵吗

楼主发的妥妥的干货我记得有这么个说法，同长度的战场实战刃具里汉剑环首刀手感是最轻的，可以看出我们古代高超的冶炼技术