应用中心
三国杀
前情说明：本人国战胜率39%，最巅峰时期达到40%以上，19年以前一直在老服，后由于十周年新服的福利而转入新服，老服、新服、面杀合计国战总场次大约在两千场左右。现新服各国胜率分别是：蜀国-36%；吴国-46%；魏国-43%；群雄-28%（真的丢人，不过真实原因是没将）。烦请要杠为什么胜率那么低的“神仙”玩家勿入，这个数字对于国战玩家能说明什么，懂的自然都懂。我不算是大神，牌龄也只是堪堪六年，与万场的神仙相比自然有很多不足，但出于对三国杀国战模式的热爱，心血来潮，最终写下这篇有些冗长的整理型文章。提到三国杀国战武将搭配，老玩家都会想到很多。然而，往往这种“想到很多”从根本上来看都是千场对局积累的“经验主义”，只是玩了小几百场甚至几十场的萌新普遍难以领悟武将搭配的真谛。谨以此文，帮助萌新玩家尽快入门，在国战中找到乐趣。
而在开始整理之前，有一个非常重要的需要特别说明的概念——即所谓“相性”。关于相性，很多国战大神如韩旭等人都曾提及，然而这里还是有必要再说明一次：相性是指主副将间的配合程度。相性优，配合程度就高，搭配形成的组合更强力。下面，我需要举四个例子综合地阐述“什么是优的相性”：
1.相性优具体怎么表现。魏将：李典·典韦。典韦“强袭”能强制造成伤害，而李典“忘隙”可以在造成伤害时与被伤害者共同摸牌，从而获得更高的回合内爆发。从表现上来看，典韦技能提高了李典技能的触发概率，这就是相性较优的表现，这类例子很多，不再赘述；
2.不要以某些特殊表现衡量相性的优劣。举个比较典型极端的例子：庞统·魏延——我曾在牌桌上看到有人用此组合打出极骚操作，使用该组合者的下位身上装有藤甲，庞统的回合开始前已有铁索将其下位与另一远位非蜀玩家相连，庞统此时血量仅有2，而后他将自己与另一名敌对阵营玩家相连，火攻自己，在打出巨额伤害的同时回复至满血。若真要衡量这造成了多少牌差，那必然是很多牌差，很强，但问题在于，这根本不能说明什么——因为这么好的环境条件是非常难得的、火攻是神抽、这个组合通常也没有过牌能力凑到这一套操作所需的牌。毫无疑问，这一番表现是精彩的，但这不能说明二者相性优，恰恰相反，二者相性并不好；
3.相性的优劣是相对的。下面的例子是“孙尚香·甘宁”。对于这个组合，说它实战表现弱的玩家一定是云玩家，单黑装备换己方2未知手牌+敌方1关键牌，未知牌中无用的黑牌还可以继续拆，回合内收益很客观。但是这能说明二者相性很好吗？并不能。因为孙尚香本身就是吴国的绝对核心，与大部分吴国武将相性都不差，只是谁更优罢了。这个组合肯定不敌3+3的“大师香”或者“陆香”甚至是“大乔香”，同时也不敌3+4的“盖香”与“权香”。因为在高收益之下是对个人防御的巨大牺牲，而这点很多人往往无法察觉：为了这个大牌差我们经常必须牺牲防具（防具花色全黑），而这个组合本身就脆（3血），回合外无任何保命能力，相对于其他香香的优势组合，其上限无法作为天花板，而劣势却相当明显。由此，容易理解为什么说“相性是相对的”；
4.相性优不一定要求技能的直接配合。举例：祝融·刘备。这个组合冷门，但不妨碍其强势。毫无疑问，这两者技能无法直接配合，无法瞬间“效果拔群”，不像香香甘宁那样配合触发，不像李典典韦那样联动触发，但这个组合相当强，至于怎么强法，且看我在“蜀国”中细细道来。
在对相性进行说明后，额外带一句：我们知道国战走势往往是由“团战”决定。那么首先，什么是团战能力？我将其概括为响应能力，即响应队友或敌人行为的能力。更具体一些，我以两个角度来衡量：开团能力（促成自己与其他人进行响应）与反团能力（遏制其他人进行响应或者遏制行为效果）。各个势力都将选出团战能力强势的武将或组合，通常称之为“核心”（注意：个人能力强不意味着就是“核心”）。同时引出“嘲讽”，即别人对你个人风险系数的评估，嘲讽与能力的不匹配往往导致实战收益不同。另外，对于下面引入的所有组合，我将采用区别于传统的四维系统的三维评分模式：三维分别是侵略性、生存能力、功能性，各维满分为10分。接下来进入正题。
而在开始整理之前，有一个非常重要的需要特别说明的概念——即所谓“相性”。关于相性，很多国战大神如韩旭等人都曾提及，然而这里还是有必要再说明一次：相性是指主副将间的配合程度。相性优，配合程度就高，搭配形成的组合更强力。下面，我需要举四个例子综合地阐述“什么是优的相性”：
1.相性优具体怎么表现。魏将：李典·典韦。典韦“强袭”能强制造成伤害，而李典“忘隙”可以在造成伤害时与被伤害者共同摸牌，从而获得更高的回合内爆发。从表现上来看，典韦技能提高了李典技能的触发概率，这就是相性较优的表现，这类例子很多，不再赘述；
2.不要以某些特殊表现衡量相性的优劣。举个比较典型极端的例子：庞统·魏延——我曾在牌桌上看到有人用此组合打出极骚操作，使用该组合者的下位身上装有藤甲，庞统的回合开始前已有铁索将其下位与另一远位非蜀玩家相连，庞统此时血量仅有2，而后他将自己与另一名敌对阵营玩家相连，火攻自己，在打出巨额伤害的同时回复至满血。若真要衡量这造成了多少牌差，那必然是很多牌差，很强，但问题在于，这根本不能说明什么——因为这么好的环境条件是非常难得的、火攻是神抽、这个组合通常也没有过牌能力凑到这一套操作所需的牌。毫无疑问，这一番表现是精彩的，但这不能说明二者相性优，恰恰相反，二者相性并不好；
3.相性的优劣是相对的。下面的例子是“孙尚香·甘宁”。对于这个组合，说它实战表现弱的玩家一定是云玩家，单黑装备换己方2未知手牌+敌方1关键牌，未知牌中无用的黑牌还可以继续拆，回合内收益很客观。但是这能说明二者相性很好吗？并不能。因为孙尚香本身就是吴国的绝对核心，与大部分吴国武将相性都不差，只是谁更优罢了。这个组合肯定不敌3+3的“大师香”或者“陆香”甚至是“大乔香”，同时也不敌3+4的“盖香”与“权香”。因为在高收益之下是对个人防御的巨大牺牲，而这点很多人往往无法察觉：为了这个大牌差我们经常必须牺牲防具（防具花色全黑），而这个组合本身就脆（3血），回合外无任何保命能力，相对于其他香香的优势组合，其上限无法作为天花板，而劣势却相当明显。由此，容易理解为什么说“相性是相对的”；
4.相性优不一定要求技能的直接配合。举例：祝融·刘备。这个组合冷门，但不妨碍其强势。毫无疑问，这两者技能无法直接配合，无法瞬间“效果拔群”，不像香香甘宁那样配合触发，不像李典典韦那样联动触发，但这个组合相当强，至于怎么强法，且看我在“蜀国”中细细道来。
在对相性进行说明后，额外带一句：我们知道国战走势往往是由“团战”决定。那么首先，什么是团战能力？我将其概括为响应能力，即响应队友或敌人行为的能力。更具体一些，我以两个角度来衡量：开团能力（促成自己与其他人进行响应）与反团能力（遏制其他人进行响应或者遏制行为效果）。各个势力都将选出团战能力强势的武将或组合，通常称之为“核心”（注意：个人能力强不意味着就是“核心”）。同时引出“嘲讽”，即别人对你个人风险系数的评估，嘲讽与能力的不匹配往往导致实战收益不同。另外，对于下面引入的所有组合，我将采用区别于传统的四维系统的三维评分模式：三维分别是侵略性、生存能力、功能性，各维满分为10分。接下来进入正题。
