有一说一，发这个视频之前我想了很久，总感觉哪里出了很严重的错误，虽然确实没考虑箭重等因素，但这个差距还是令我出乎意料

东方弩的日常玩法就是把弓横过来，参数自然和差不多，但横支出一大截导致火力密度严重不足，是纯粹的下位替代品。
常见西式弩短弓臂短拉距的设计就是为了省空间，在单位面积内塞更多的的人，在野战时方便猫在盾后面，有上弦工具辅助也不怕把磅数做大

实际上不是这么比的......东方的弩更像是弓，目的就是让弓手之外的士兵能达到近似弓手的作战效能。无特殊需要（比如高磅弩）其实1000个合格弓手比1000个合格弩手投射能力更强。西方弩在13~14世纪之间也差不多是这种踏张复合弓思路，但是后来由于某种需求或者技术进步减小了拉拒增大了磅数，为了适应出现了绞盘，齿轮，杠杆上弦器，再后来......火枪就来了，蛇形杆火门枪演变成火绳枪后十字弩就成了跟射石弩，大威力弹弓一样的娱乐型“弹弓”。

事实证明中国古代弩的制作技术还是相当精良的，弩堪称中国古代军事上的一大亮点，出现最早，威力也很大。

借个楼问一下，古人是怎么解决弩弦有时不击打弩箭尾端的问题的

钢弩效率低是公认的了，千磅钢弩也发射不出很高速的箭矢，只能用加重的箭矢
弩矢的初速上限，其实是弩臂回弹的速度限制，就如同火药发射武器的初速度超不过火药燃烧的速度一样
而且弓箭的效率和箭重有关，用的箭越重，箭矢得到的弓弩能量越多，传递效率越高（当然箭重了初速就低了）
从现代科学的角度来看的话
比较合理的设计方式，就是先设计弩矢，主要是弩矢的重量，确定了弩矢的重量后，可以慢慢加大弩的磅数，在磅数不断增大的情况下，弩矢速度增加量
这个磅数和初速增加一开始应该是相近的，但是当磅数增加到一定程度，弩矢的初速度就很难再提升了，这个时候就已经很接近弩的初速上限了。再强行增加弩的磅数，初速提升不明显，倒是会增加上弦的难度和弩弓本身的成本，毕竟你要加固弩臂让其能承受更大的拉力，还要承受本身开放箭过程中没有传递到弩矢的能量。
在这个磅数下，考虑成本和拉力，考虑弩矢初速的取舍，反倒是能得到一个效费比最好的弩
欧洲的思路就是不断增加磅数，弄得很大磅数，造成传统材料承受不住，用了钢做弩臂，结果钢弩臂形变量小，弄不成大拉锯，使用重弩矢也无法得到较高的初速，算是一个邪路了
倒是上弦机构发明的不错
中国弩，主要是记载不详，又没有实物，又不记载箭矢情况，古人很可能也走了欧洲人不断加大拉力的路子，没有出现钢弩，可能是材料限制，但是因为箭矢重量可能还是较轻，应该也没有太强的动能。应该效率也是不高的

看动能，箭的速度只是一方面而已；另外拉距不决定速度，储能和输出效率才决定，拉距和拉力(如果拉力曲线为无限接近直线的话)的乘积的一半差不多是储能。理论上只有磅数没有拉距，或者没有磅数只有拉距的对比意义不大

同样磅数下拉距越大蓄能就越高，加上天然材料密度小，能量转换效率比钢弩高，传递给箭的能量更高。
钢弩优点，无脑堆磅数提高威力，受天气环境影响小，上弦器使得力量不够的人也能使用高磅数弩。欧洲中世纪弩机的结构使得欧洲弩的拉距一般不到支撑臂长度的一半，有效做功距离更短，虽然磅数上去了，但是蓄能并没有那么高。
汉代一石大约是现在的13.5千克，29.7磅。汉6石弩大约180磅。

淘宝能买到的玻片弓一般最大60磅（好长时间没有搜过了，手上的三把层压最高的是78磅的层压土耳其），有兴趣可以买个截短成高磅短弓做成百磅弩测试一下

影响弓箭威力的两大指标，一个是初速，另一个就是箭重。只考虑初速的话那就完全没有意义了。