从运力上来说，土星五无死角碾压能源

@克劳修斯♤

能源发动机数据比土五强，RD170略强于F1，RD0120略强于J2，但生产出来飞过的只有一级半构型的，LEO运力只有108吨，土五是三级火箭，运力有118吨，运力上土五碾压能源，也不如后来者SLS。至于什么能源祝融星只是PPT。

运载比能源高于土五运载能力土五强于能源

全推力起飞，30-71秒rd0120节流，39到75秒rd170节流以避过最大动压。

NASA都说了土星五是淘汰产品，今天来看性能其实很差，只是体积够大而已，当然f1那种大型发动机是需要很高技术的

能源是苏联第一次（也是唯一一次）使用大青羊，似乎有点保守（发动机相当疯狂），没有土星五号的十米共底储箱
土星五号运力低才是灵异的

不知道你要比较的是能源家族里的哪一个？
前两个虽然只能算PPT火箭，但是，我们有理由相信在后两个已经实现的情况下，前两个在技术上已经没有障碍了。
可以和美国那边类比一下，后两个是航天飞机，前俩就是SLS，航天飞机的遗产重组一下就是SLS

有说能源号是个半成品，没有入轨发射能力。必须靠载荷自己的机动能力才能爬入轨道。机动能力差的载荷他打不了。不知道是不是真的。
土星五号则是具有LEO、LTO发射能力的完整型火箭。
其实我觉得能源没大规模使用也好，以天顶号火箭的成功率，一箭绑四个，多打几次，载荷部门的人能疯了。

这个有什么好比的，压根不是一代的产物。能源整整比土星五先进了一代。RD170推力和F1差不多，性能却因为高压补燃的液煤高了10%，相当于整体火箭减重两百多吨。氢氧发动机也是同理，对全箭减重也很明显。土星五近地轨道载荷大概130吨，能源如果不带航天飞机大概能到110吨，但是能源的规模比土星五小多了

在技术上能源号比土星5号要先进，因为能源号比土星5号晚生了二十年，由于土星5号是为载人登月服务为高轨进行了优化，而能源号是为近地轨道而优化，因此高轨运力远不及土星5号。由于土星5号的氢氧机和煤油机比冲不及能源号因此其起飞重量比能源大得多，如果能源号芯级用三台氢氧机并采高空点火程序，则能源号运力可达土星5号水平，而起飞重量比土星5要轻六百多吨。